延期或已经逾期或借款人出现任何情况，在贷款本息未还清之前，担保人仍然有担保责任，也就是保证书生效开始至合同贷款本息还清为止。同月24日，炎陵县大院 应当承担责任；5、展期申请是否就是展期协议、展期是否有效；6、本案是否超过诉讼时效。 被上诉人信用联社下属的炎陵县X村信用合作社与炎陵县大院食品罐头厂、 ...

诉讼保全担保委托代理协议书》，是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，其内容并未违反国家有关法律法规的规定，属有效合同，证实了隆盛源公司、华 ，所以不愿支付款项，一审法院认为按照双方的协议约定，隆盛源公司应该履行的义务是为华禹公司的财产保全寻找担保公司提供担保，隆盛源公司已经履行了义务， ...

月１６日，电广传媒公司（乙方）与新纪元公司（甲方）签订一份合作协议。合同约定：双方同意共同合作《海拔４７００》电视剧项目，甲方承诺在总预算不超过９００万元 合同，是指与主合同之间没有从属关系的担保合同，主合同的效力对担保合同不发生影响。当事人在担保合同中如果约定担保合同与主合同没有从属关系，主合同无效 ...

《还款协议》，是双方就返还该委托资金重新作出的约定，该协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效的合同。但《还款协议》 其他事实予以认定。 本院认为，本案二审争议的主要问题是宝安支行是否应当就金汇源公司对兴长公司的担保债务承担出具虚假资金证明的赔偿责任。2004年1月1日， ...

法律法规规定，是一份无效合同。申请人认为，该合同是合法有效的。 1．美元支付租金是否有效 第二被申请人认为：《中华人民共和国经济合同法》第13条规定 于1995年4月28日，当时《中华人民共和国担保法》尚未颁布，因此，本案中的担保问题应适用1994年4月15日《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关 ...

仲康公司与客户各自承担；4、弘诚公司在代理期间向仲康公司缴纳销售担保金100万元，在协议签订三天内，弘诚公司先付60万元，余某40万元作为弘诚公司 诚公司的所有诉请。 本案争议焦点：一、弘诚公司是否具有代理房产销售的资质以及双方的合同是否有效，二、仲康公司是否应向弘诚公司支付尚余某佣金454，280。 ...

。华夏银行此节主张不予支持。 5、关于在宝马汽车上设定的担保的效力问题。抵押与质押的区别在于权利人是否占有标的物。虽然余某及经贸公司表示在宝马汽车上设立 书》时，该车尚未过海关监管期，但并未办理抵押物登记公示或交付经贸公司占有，担保协议未生效；2000年7月28日，余某交付经贸公司占有该车时，已过海关 ...

自治原则。被上诉人未能提供证据证明其已对透支用户进行追索的事实，根据双方的约定，汇通卡公司不应承担担保责任。3、根据合同约定，汇通卡公司承担担保 交通银行太平洋汇通联名卡消费交易结算手续费及利益分配协议》是否有效及上诉人应否对太平洋汇通信用卡持卡人透支的本金和利息承担保证责任。根据《银行卡业务管理办法 ...

法律法规规定，是一份无效合同。申请人认为，该合同是合法有效的。 1．美元支付租金是否有效 第二被申请人认为：《中华人民共和国经济合同法》第13条规定 于1995年4月28日，当时《中华人民共和国担保法》尚未颁布，因此，本案中的担保问题应适用1994年4月15日《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关 ...