将其承接的蚌埠阿尔卡迪亚商业会所基坑支护工程分包给原告施工，承包方式为包工包料。合同签订后，被告工程负责人赵铭宏要求原告所属的蚌埠分公司同时施工17 年3月31日上诉人与廊坊开发区福斯特建设工程有限公司第二分公司签订的关于蚌埠阿尔卡迪亚商业会所基坑支护工程劳务合同和2004年4月10日上诉人与被上诉人 ...

。 原告起诉称：2005年4月20日，其与被告签订《庭外和解合同》。在合同中双方确认劳务分包尾款为x元或经业主审计后确定的另一金额，并 五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定。”和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“承包人未取得建筑施工企业资质或者 ...

（一审原告）李某某，男，1965年生。 上诉人杨某因与被上诉人李某某建设工程分包合同纠纷一案，不服开封市顺河回族区人民法院（2008）顺民初字第X号民事判决 ，当时主要是为了解决民工上访问题不得已而为之。关于垫支款是因为杨某拖欠他人的劳务、物品所发生的，而这些款项均是由其垫支的，证人证言完全可以证明。 ...

。 原告起诉称：2005年4月20日，其与被告签订《庭外和解合同》。在合同中双方确认劳务分包尾款为（略）元或经业主审计后确定的另一金额， 五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定。”和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“承包人未取得建筑施工企业资质或者 ...

事务所律师。特别授权代理人。 原告高某公司诉被告有德公司、第三人某设计公司建设工程合同纠纷一案，本院于2004年5月25日受理后，依法适用简易程序，由本院 任何业务往来，不可能向原告提出安装石材的要求，且第三人并没有将九黄机场分包给任何单位，第三人与被告之间也只是购销关系，双方亦未签订书面的合同。原告 ...

，应承担违约责任；4、如合同是劳务合同，而不是建筑转包合同，为支持被告的辩称理由，被告提供如下证据：企业法人营业执照、资质证书、建设工某施工某同文本、 ，禁止承包单位将其承包的全部建筑工某肢解以后以分包的名义分别转包给他人”之规定，该承包合同应为无效合同，被告作为具有建筑资质的建筑企业，将其所承包的 ...

管辖，即上诉人所在地安阳市北关区人民法院管辖。2、一审裁定将工程所在地认定为合同履行地，又依据合同履行地确定管辖法院，属认定事实不清，适用法律错误。 城建建设集团有限公司第一项目部与韩某某于2009年4月13日签订了建设工程施工劳务分包合同，该合同第16项补充条款明确约定“未注事项，经双方协商解决，如 ...

。同时，被告沧龙公司不具备钢结构施工技术力量和组织施工的能力，又把安装劳务非法分包给无资质的民工，造成墙体严重裂缝，现已失去支撑功能。后经原告核实，被告沧 《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原告郭某某 ...

黄某科技学院、中国建筑第六工程局土木工程公司（以下简称中建六局土木公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙XX 黄某科技学院指挥部：我公司承建的黄某科技学院民族学院教学楼工程，孙XX劳务施工队所施工的外墙保温涂料工程，总工程款x元，已付工程款9万元，尚欠施工队 ...

从上诉人与侯政涛之间的用工协议上可以看出侯政涛与上诉人之间是一种劳务分包合同关系，而不是承揽关系。上诉人和侯政涛并未采取相应的安全防护措施，而并非 与侯政涛所签订的用工协议可以看出，双方并非一般意义上的承揽关系，而是一种建设工程承包合同关系。作为发包方的上诉人在用工协议第五条中约定上诉人的责任及义务是 ...