X路X号。 法定代表人荣某某，院长。 委托代理人江宪、寿某某，上海市联合律师事务所律师。 被告利华高发展有限公司，住所地香港特别行政区铜锣湾谢菲道408 签订实质是为加快、简化办理建房审批手续之用，而非是当事人合作、合资开发房地产的真正意思表示，当归无效。虽然上海市静安区人民法院(2001)静行初字第 ...

陈某某，董事长。 上诉人重庆金禾房地产开发有限公司与被上诉人重庆雕刻工艺厂、原审被告龙门实业（集团）有限公司房屋拆迁安置合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出（ 陕西路所围片区改造工程项目转让合同书》，约定甲方的上述片区改造项目由联合开发调整为由乙方独立实施，乙方向甲方支付转让费用。2002年8月8日 ...

人员。 委托代理人邓亚平，上海市沪东律师事务所律师。 上诉人上海月浦房地产开发有限责任公司因服务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2005）宝民二（商） 开发协议书”及“补充协议”，由上诉人负责土地投入、至德公司负责资金投入联合开发位于上海市宝山区X镇A－3－1地块约67.2亩住宅用地（所建商品 ...

：驳回上诉，维持原判。 最高人民检察院对本院判决提出抗诉认为:1、终审判决认定合作开发合同及补充协议虽未办理合建和土地使用权变更登记手续，但双方已实际履行了合同 得X号楼所有权，天冠公司得1、X号楼所有权，主楼由双方共同投资联合开发，开发成果按比例分配;第二，华苑公司取得X号楼所有权后，剩余的投入资金 ...

给付。同年12月15日，绍兴公司与越海公司根据双方与亚太公司签订的合同，订立《联合开发“华侨之家”协议书》，约定，绍兴公司全权委托越海公司负责“华侨之家”＇ 为有效，预售及转预售综合楼和其中另一幢公寓楼应认定为无效。本着对海南房地产高潮时期遗留问题处理从宽的原则，同时也考虑南玻公司在接收B1、B2二幢 ...

家敏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告诉称，1995年3月原告与建申房产就联合开发建设“华宏小区”达成协议。协议就双方的权利和义务作出约定，并规定，由建申 上海建申房地产发展公司的章有异议，要求对该章进行鉴定。由于该合同上除了有上海建申房地产发展公司的章外，还有高建国的签名，而从建申房产的工商登记 ...

略）。 委托代理人翟科伟、郭某某，河南铭言律师事务所律师。 被告郑州青屏房地产开发有限公司。住所地，新密市X街。 法定代表人焦某某，该公司经理。 委托代理人王 被告双方于2001年6月9日签订《合作开发协议书》，约定联合开发宏都花园，双方共同投资，按出资比例共同收益。合同签订后，被告未作任何投资，构成 ...

标，象法律师事务所律师。 上诉人象州县人民政府(以下简称县政府)因市政工程施工合同纠纷一案，不服柳州地区中级人民法院 (1999)柳地经初字第X号民事判决， 不仅属于被告象州县政府的项目工程，且属于该县交通公益事业，资金来源于该县开发房地产等所得资金。因此，被告象州县人民政府与本案有着直接的利害关系， ...

合作开发房地产纠纷案，该案经重庆市高级人民法院审理已于2003年8月18日审理终结，认定三方签订的合同系项目联建合同，理由是合同中使用了“联合开发”一 上诉理由为：一、重庆泰正(集团)有限公司(以下简称泰正公司)与重庆中山城建开发有限公司(以下简称中山公司)均系联建方，应共同对拆迁户承担安置责任；二、 ...

财产保全所遭受的损失25万元。 被告辩称，本市X巷X号楼系原告与科技公司联合开发的，科技公司享有相关房产所有权，我公司财产保全申请没有错误，原告所谓损失25 公司与吴桂香签订的购房合同。 本院认为：虽然本市X巷X号的土地使用权是属于原告洪建开发公司，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的 ...