形成一条完整的证据链条能反映当时的客观事实，因此对于该三份材料本院作为有效证据使用。 根据以上原、被告举证、质证情况，原审确认以下法律事实： 胜利油田 年9月2日孤东机械厂以李某某名义向河口城市信用社借款10万元，由其担保并代为偿还为由提出诉讼，要求二被告偿还欠款512,887.29元及利息，并承担 ...

均受新加坡法律的管辖。本院认为，该法律适用条款是合同双方的真实意思表示，不违反我国法律强制性规定，应确认有效。据此，船舶交接备忘录的效力、“（略）”、“（ 符合我国法律规定，被告亦未提供相反意见，可以适用于本案。 1、在分析两艘远洋拖轮的所有权是否已由浙江天龙移转给西林克公司的问题之前，首先需确定卖方 ...

的北京代表处以及××公司三方共同签订《合作协议书》，约定申请人北京代表处负责为××公司担保，所有由于被申请人代理××公司所作的开证、融资，均由××公司自负还本 北京代表处的地位问题，也即申请人北京代表处对被申请人所作出的免责承诺是否对申请人有约束力。对此，申请人和被申请人持截然不同的观点，双方的观点在 ...

当天他们到山西洪洞县参观了大槐树和苏三监狱，当晚乘车回到三门峡。结合上述证据材料辩护人分析认为，柴某等人2000年5月22日上午9点10分乘车离开太原三晋国际 ，而其却没有正确履行这一职责。另外，土地证取得程序是否违法，在依法定程序确认之前，仍为有效，都不能成为抛开土地证的理由。因此，上述辩护意见作为 ...

有关重要证据未作质证、且在一判决书中只字未提。一审判决亦未对相关证据作合理分析判断，即轻易不予确认。(1)一审期间，物资公司向一审合议庭提出《关于要求法院调查 判定，而不应在明知南京交行是非法融资的情况下，仍适用那些针对真正合法有效合同而制定的法律规定。2、一审判决适用《跟单信用证统一惯例》(下称（略 ...

公司于1999年11月9日、桂林飞龙公司于1999年12月23日、桂林担保公司及桂林物资公司于2000年12月13日被桂林市工商行政管理局注销营业执照。 能否得到支持，就需要考察其请求是否符合《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国合同法》关于变更或者撤销民事行为及合同的有关规定。按照《中华人民 ...

为“借款经手人：周某丙”和“实际借款人：周某戊”，但周某丁除了作为“担保见证人”的身份出现在2005年10月4日《借条》中外，并无证据显示其对于 民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：“未约定履行期限的合同¨¨¨不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日 ...

某的直系亲属即其子任某主张本案所某保证债务。 根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实： 2010年5月5日，胡某向郑某出具了内容为“今 万元，一直未得到偿还。 本院认为：任某在庭审中提出借条只是借款合同性质，其不清楚郑某是否将65万元借款实际交付给了胡某，故而不能肯定其保证责任某 ...

处得到多少款项 围绕上述争议焦点，本院分析认定如下： 一、第三人许某某与三被告签订的协议书及其本人出具的承诺书是否对三原告发生效力 三原告（反诉被告 而不作否认表示的，视为同意。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者 ...

2007年2月8日签订的《资金担保书》合法有效，且该合同明确约定被告为原告与美国MG金融集团外汇交易提供担保。1、原告为具备完全民事行为能力的自然人 集团工作人员通过电话核实客户本人资料，并再次阐述投资风险，然后征求客户意见，问是否理解并接受以上风险。如果接受则通过审核；不接受则拒绝申请；MG金融集团 ...