原判适用《民法通则》第一百一十七条的规定判令上诉人承担侵权损害赔偿责任明显属于适用法律错误。 被上诉人叶某答辩称：原判事实认定清楚，适用法律正确。被上诉人一审中提供 了”。2011年10月25日一审法院对本案进行第二次开庭，并询问夏某：“空压机及其附属设备是不是被告夏某拖走的”夏某回答：“空压机是我拉 ...

；本案不适用《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》；本案不属于劳动争议纠纷范畴，应由被告通过普通民事诉讼途径解决纠纷。现原告诉至法院请求：认定 。 本院认为：劳动关系和劳务关系最本质的区别在于：提供劳动的一方是不是单位的成员，是不是以单位职工的身份参加劳动，是否遵守单位的内部劳动规则。本案 ...

违约行为，并认定上诉人的行为属违约行为，违反了诚实信用原则，该认定属于认定事实错误。无论是在被上诉人要求支付律师费阶段，还是诉讼阶段，上诉人从未否认执行 原则在上诉人知道被上诉人非法处理上诉人国有资产后，如果上诉人不采取这种自助行为，是不是上诉人存在国有资产管理失职的行为2、被上诉人提交的证据并未证明 ...

私人名下套取高速公路补偿款私分。之后，上诉人陈某甲在其大伯陈某兴的名下虚造了属于集体所有的5.89亩果园，套取了x.4元土地补偿款。另外上诉人陈某甲还瞒着 到各户的土地补偿款以外，到村委的土地补偿款有7、80万元，并跟他讲：“是不是搞一点出来”，陈某石的意思说是虚造土地面积，套取土地补偿款二人分。他讲 ...

注册商标、标识； ⒀欧司朗公司证明，证明郑州（东建材）大世界成明灯饰商行不是2009年度授权经销商（郑州）； ⒁常州欧派照明电某有限公司说明，证明被告侵权主观 侵权，支出翻译费200元、住宿及差某654元共计854元。 本院认为：本案属于因侵权行为提起的诉讼，本院作为被告住所地某民法院和侵权行为地某民 ...

规定的情况下，不应苛求提供服务的一方完全确保服务区域内所有财产和人身的安全，更不能将属于国家行政、司法机关的职能等同于提供服务一方的职能和职责，因此，因他人的违法行为造成顾客财产损失的，酒店应承担的是服务合某的违约责任而不是侵权的赔偿责任。由于被告没有提供安全的防范措施，致使 ...

加大油门往前跑了，最后跑到滨河公园那的转盘那时，常某说车右边冒火星，是不是车的轮胎坏了，他们三个都说让我开车，常某说把车停在路边，韩 以危险方法危害公共安全的共同犯罪”的辩护理由及意见，经查，被告人常某明知酒后无证驾车违法并会危害公共安全，却无视法律醉酒驾车，在肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡，说明其 ...

能收货或退款，故艾某已向金凤奇交付x元和已交彭某乙的定金2000元属于损失。艾某多次前往株洲，亦有差旅费等损失的存在，对艾某提交的1766元损失 深圳市皮尔经典服饰有限公司并未认可该授权。 本院认为，本案二审争议的焦点为：1、彭某乙是不是本案的适格被告；2、本案合同是否成立及定金的性质（是立约定金还是 ...

某讲他在这宗地里插了一块面积较小的地，大概是60平方米，是开发商送给他的，这块地是不是我们两一人一半。我说面积那么小，我也与这个开发商不 ，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当 ...

书面说明认为，该车未投火灾损失险附加条款，故该车损不属于保险责任范围。在此说明中，中保珠海分公司并未提及薛某某不是投保人，无权索赔。另查明，洛阳二运公司和 运公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审程序违法。1、薛某某在本案中不具有诉讼主体资格，他不是保险合同一方的当事人；2、上诉人对本案作为原告 ...