其自身过错，依法应减轻肇事当事人的赔偿责任。四、我国商业保险合同是建立在被保险人有过错的情形下才有索赔请求权，保险公司的赔偿范围也仅限于被保险人在其过错 公司没有赔偿和垫付义务。综上所述，答辩人依法不应成为本案被告，只可能作为第三人参加本案诉讼，对于第三人意外险的理赔范围仅限于被保险人所发生事故的过错 ...

权作出认定，没必要让宝山交行到庭。 民事诉讼法第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”“对当事人双方的诉讼 均不会由案外人宝山交行承担民事责任，故原审不通知宝山交行为第三人参加诉讼，不是遗漏重要当事人的程序错误。 四、本案当事人应当为其恶意串通进行诉讼欺诈的 ...

对其关于由青羊分局等5个单位赔偿损失的诉讼请求，本院酌情予以支持。原审判决认定青羊分局等5个单位系善意第三人，不构成侵权错误，应予纠正。风雅总公司 函委托悉数提取该批食用油，亦构成侵权。由于北海公司在原审时放弃了向风雅总公司索赔的请求权，原审判决判令其不承担侵权责任并无不当，应予维持。 综上，原审判决 ...

的邮寄行为可被理解为构成协助或替代金利隆公司履行其与上诉人之间的贸易合同，那么合同以外的第三人替合同债务人履行合同，也是不能使其成为合同主体的，对此《 该两公司之间的事情，并不能由此产生外贸公司对金利隆公司的请求权溯及到维马公司的效果；其次，维马公司与金利隆公司之间存在买卖合同关系，虽然这一买卖合同的 ...

对其关于由青羊分局等5个单位赔偿损失的诉讼请求，本院酌情予以支持。原审判决认定青羊分局等5个单位系善意第三人，不构成侵权错误，应予纠正。风雅总公司 函委托悉数提取该批食用油，亦构成侵权。由于北海公司在原审时放弃了向风雅总公司索赔的请求权，原审判决判令其不承担侵权责任并无不当，应予维持。 综上，原审判决 ...

：原审认定事实错误，证据采纳不当。一、张某某的身份不清，其不具有诉讼主体资格。原审认定张某某，即伤者张有青没有法律依据。本交通事故案中，在交警 第三者强制责任保险是为保护因被保险人的致害行为而受损的第三人的利益而存在，故非属法定的免责事由，保险人不得援用于对抗受害人的请求权。保险人与被保险人在保险合同 ...

。夏某作为独立的契约人，独立进行搬运承揽行为，不受刘某的控制和管理。夏某在搬运废品过程中由于自身没有站稳脚底打滑导致摔伤，没有任何外力和第三人侵权行为，因此夏某应当自行承担因自身过错造成的损害赔偿责任。总之，请求法院驳回夏某的诉讼请求。 经审理查明：夏某是湘01-x号 ...

合议庭，于2011年5月27日公开开庭进行了审理。原告、两被告及第三人各自委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑某甲诉称，2004年12月，广发 合同经双方签字盖章已生效，对双方均有约束力，应受法律的保护，故第三人请求法院判决驳回原告郑某甲的诉讼请求。 第三人严某在举证期限内提交如下证据 ...

二0一一年十月二十九日 书记员罗某 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工 虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有 ...

公司的委托代理人邹某某、彭某、中铁二某第四公司的委托代理人王某某、白马桥建筑公司的委托代理人肖某登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：中铁二某第 ：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自某损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 ...