。 委托代理人：王某乙，浙江某律师事务所律师。 原告魏某、王某乙、李某、李某为与被告张某、姚某、某保险股份有限公司宁波中心支公司道路某某事故人身、 鄞州分局交某警察大队认定：张某未取得机动车驾驶证驾驶超速行驶的机动车，在左转弯时未让相对方向直行电动自行车先行，事故后驾车逃逸，其过错行为是导致此事故发生 ...

为桂x，桂x号轻型厢式货车投保公司为中国人民财产保险股份有限公司，该机动车交通事故责任强制保险单号：x；保险期间自2010年11月17日起至2011年 ，故对原告的该项主张本院不予支持。 （八）自行车损失。原告主张本案交通事故造成自行车完全损毁，但其未提交自行车的购买发票，本院无法对该车价值进行评估， ...

电动自行车沿此处由西往东行驶至此，由于被告某某在停车后开门没有注意安全，致使原告所骑电动车与湘x号机动车车门相撞，造成原告受伤的道路交通事故。 于本判决书生效后10日内连带赔偿原告某某鉴定费400元、施救费220元、电动自行车修理费150元，合计770元； 四、驳回原告某某的其他诉讼请求。 如果被告未 ...

相撞，造成原告刘某某受伤（致十级伤残）及自行车损坏的后果。本起交通事故经莆田市公安局交通警察支队涵江大队认定，原告刘某某与驾驶员郑星星各负本事故 保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任： （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车 ...

交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第一项的规定，原告驾驶电动自行车交通行为合法，彭某某单方过错导致交通 强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。桂x号轻型厢式货车在被告平安财险 ...

周某诉称，2009年7月21日，原告骑行自行车在上海市X路X路口与被告李某驾驶的机动车发生交通事故，经静安交警认定，原、被告应负事故同等 内向原告直接赔偿，超出保险理赔限额的，应按照相关责任人各自责任比例承担责任。本案机动车在被告太平财产保险有限公司上海分公司投保，故原告的各项损失应先在保险理赔范围内 ...

元、电动自行车损失费300元、停车费80元、（略）费6,000元，共计168,786.64元；要求先由第三人某保险公司上海分公司在机动车交通事故责任 强制保险的责任限额范围内予以赔偿。损失超出强制保险责任限额的部分，事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度 ...

日11时，被告张某丁驾驶皖x轻型自卸货车与受害人徐某甲骑行的电动自行车在某某路、某某路口发生交通事故。造成徐某甲死亡、乘坐人方某受伤。经交警 ，张某丁承担主要责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告某某支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内承担赔偿责任；原告的合理损失超出责任限额的部分， ...

xx诉称，2008年1月6日上午，原告张xx骑电动自行车行驶至本市xx路、xx路口，与被告xx殡仪馆职工驾驶的车牌号为沪x客车发生碰撞，致 为此支付鉴定费1,600元。 另查明，涉案沪x客车在被告xx保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定责任限额为死亡伤残赔偿限额50,000元、医疗费用赔偿限额 ...

鉴定意见书、（略）某某镇X村委会证明、电动自行车发票等经质证核对的证据证实。 本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，应先由 金,本院考虑本案的伤害后果及具体案情，本院予以支持40，000元。7、事故处理人员误工费，本院酌情支持5,000元。8、被扶养人生活费，本院根据被 ...