承揽合同，故本案司法鉴定程序虽系双方当事人对本案所涉期刊质量存在异议而启动，但若电源协会在应诉时即主张其并非适格被告，则因印刷公司所诉主体不当 民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审鉴定费 ...

认为，其不是本案适格的被告，其所履行的只是瑞华公司法定代表人的职责。本院认为，本案经过审查后立案，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条 的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，双方或一方当事人 ...

名义与公司共同主张，故其非本案适格的原告，对其诉请应予驳回。 关于第一、二期溢价款应如何确定的问题。双方当事人对于第一、二期房屋超出销售底价的价款 指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费x元，由原告赣州天下品牌 ...

旁的死亡赔偿金应按农村标准。三、原审认定被上诉人为本案的适格主体是错误的。从被上诉人提供的常住人口登记本中注明梁某旁是未婚，并且由死者梁某旁生前 和有关法律规定另行向保险合同相对方主张权利寻求救济。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持 ...

内向原告提供保证曾经核实。 12、被告江源公司营业执照一份，以此证明江源公司是适格的主体。 13、被告上海华源公司营业执照一份，以此证明上海华源公司是适 公司的抵押财产享有优先受偿后尚未清偿的债务，仍应向原告承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六 ...

进行索赔的。但到一审判决之时，东京保险仍未提供有效证据证明其主体是适格的。理由如下：1．东京保险未能提供有效证据证明权益转让人是本案争议货物的所 参加本案诉讼，将无法分清船舶碰撞的责任，因此，深圳远洋公司是本案中必须共同参加诉讼的当事人，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“必须 ...

为个人经营。 本院认为，根据我国民事诉讼法及司法解释的相关规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。 关于朝阳门诊部的诉讼主体资格。首先，朝阳 民事诉讼主体。 综上所述，依据现有证据，朝阳门诊部及南京康澳门诊部不是本案适格的民事诉讼主体。因此，原告王某某、肿瘤研究所、朝阳门诊部对被告胡某某、 ...

有法律上的利害关系，三原告适格。第二，三原告的起诉有无超过诉讼时效的问题。最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十二条规定：“ 原审法院对上诉人余某某、吴某甲、吴某乙主体适格以及起诉没有超过诉讼时效的问题已阐述清楚，且双方当事人在二审中未提出异议，本院予以确认。本案的关键是 ...

上诉人不服原审判决上诉称：(一)一审法院认定上诉人谭某某是自愿签订《协议》主体适格，签订的《协议》合法有效，这是严重歪曲事实。被上诉人将自己的业务 民法通则》来处理欠款纠纷是正确的。综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确，判决结果合理，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一 ...

开庭审理过程中，原、被告双方对本案均提出了争议焦点，经双方进行充分讨论并经本院综合，本案的争议焦点有三个方面：①长沙动物园是否是本案适格的原告 法律后果。 根据双方当事人的诉辩主张，本院从诉讼主体、著作权及不正当竞争三个方面加以阐述。本院认为： ㈠关于原告的诉讼主体资格问题。根据民事诉讼法规定，原告是 ...