原告支付给被告，现双方已履行了《碧桂园商品房买卖合同补充协议》的权利义务，这是合同双方处分自己的民事权利的体现。现在无证据证明被告在《商品房买卖合同》 无效。 经审查，双方当事人对原审判决认定的事实没有异议，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是碧桂园物业公司在购销合同约定的房 ...

原告支付给被告，现双方已履行了《碧桂园商品房买卖合同补充协议》的权利义务，这是合同双方处分自己的民事权利的体现。现在无证据证明被告在《商品房买卖合同》 无效。 经审查，双方当事人对原审判决认定的事实没有异议，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是碧桂园物业公司在购销合同约定的房 ...

厚实公司的反诉。 原审法院认为，荣浩公司、厚实公司签订的产品销售合同系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律法规，应为有效，当事人均应全面履行合同 公司货款的事实，判决厚实公司给付荣浩公司拖欠的货款是正确的。厚实公司关于系争合同的权利义务已转移给案外人、合同由荣浩公司与案外人实际履行、厚实 ...

合同标的物质量纠纷，并最终确定为买卖合同标的物质量违约纠纷，既不违反法律的禁止性规定，也尊重了当事人的选择，保证了案件的及时处理。故湘泉公司提出原审法院 扣款。本院认为，x元罚款和x元罚款是新钢特钢公司与金银公司废钢购销合同约定的违约责任，湘泉公司应予承担。筛选费625.45元、退车费1203.32元 ...

提供以下证据材料： 1、原、被告签订的产品购销合同，用以证明原、被告之间购销陆地声纳仪的事实及双方的权利义务； 2、中国人民银行支付系统专用凭证 。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员曾耀林 二00六年二月 ...

禾公司、吉瑞来公司签订的《产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，该合同依法成立，双方当事人应当全面履行。嘉禾公司已依约履行交付义务，吉瑞来公司应 见代理。被上诉人应当受表见代理人徐肖锋与上诉人所订立的《协议书》约束，直接承担《协议书》规定的权利义务，应当承担扣除33万元赔偿款。上诉人吉瑞来公司请求 ...

货款３３８６９２元。但后来得知，ＡＤＩ公司、隆源公司根本无权将这一产品在境内市场唯一总经销商的权利授予原告，授权一事纯粹是ＡＤＩ公司、隆源公司对原告的欺诈。 折算５８．５万港元。 上述事实，有四方签订的协议书、华电公司与隆源公司签订的两份购销合同、华电公司开立的信用证及到期付款证明、诺贝公司实际收到 ...

中也明确该公司为客户，冼某某仅为委托代理人。原审判决认定冼某某是合同的权利义务承受人是错误的。而且，购销合同和欠款单都是金三公司制作的格式合同 公司无作书面答辩亦没有提供新证据。 根据上述当事人的诉讼请求，结合一审期间当事人提供的证据，本院因此确认了本院以上查明的事实。 本院认为：冼某某与金三公司之间 ...

海口潮昌实业有限公司(以下简称潮昌公司)、被上诉人国营山东省博兴酒厂(以下简称博兴酒厂)购销合同纠纷一案，不服海口市新华区人民法院(1999)新经初字第X号民事判决，向 生产的董公酒，是合法的经营行为，受法律保护。我公司与茂明公司之间没有合同，不存在任何权利义务关系，不存在违约行为。因此，茂明公司要求 ...

，1997年10月15日变更名称为科赛公司。上述事实，有联营协议、购销合同、装修合同、工程预算书、汇款凭证、收款收据、发票、授权书、委托证明书、传真 签订的联营协议为双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反国家强制性法律法规，应属有效合同。双方当事人均应全面履行合同规定的各自义务。科赛公司以意大利品牌 ...