金刚公司发放了贷款人民币3000万元。金刚公司仅于2006年5月11日归还本金200万元，其余借款本金及全部借款利息均未支付，西部公司亦未承担担保责任。 另 本院认为：国开行与金刚公司签订的借款合同及与西部公司签订的保证合同，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。国 ...

原告温县X村信用合作联社，住所地：温县X路X号。 法定代表人李某甲，理事长。 委托代理人王某某，温县X村信用合作联社南张羌信用社副主任。 委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。 被告温县平原铸造厂，住所地：温县X村。 法定代表人赵某某，厂长。 被告温县社会福利炉料合金厂，住所地：温县X镇X村。 ...

、黄某乙与人保河南省公司营业部之间签订的《机动车辆消费贷款保证保险单》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律 ，按照《机动车辆消费贷款保证保险条款》第十二条、第十三条的约定人保河南省公司营业部应予免责。故人保河南省公司营业部主张其不承担责任的辩称，予以采信 ...

的担保责任，再审认为处理正确,应予维持；信达公司郑州办事处诉求白鹭公司对该部分技改专款承担责任缺乏事实和法律依据，再审不予支持。关于1800万元技改贷款的 担保法》施行前，应当适用担保行为发生时的法律、法规和有关司法解释的规定，故本院二审判决根据最高人民法院当时处理保证纠纷的法发[1994]X号文和 ...

消费贷款抵押合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，均合法有效。中行文化支行向解某某发放贷款后，解某某虽未收到合同，但是其在使用 中行文化支行要求解某与解某某签订的《中国银行汽车消费贷款抵押合同》，证据不足，不予支持。中行文化支行要求李某乙承担连带担保责任的请求，因该借款有抵押担保 ...

的法院判决。因为已经有法定的承担责任的主体，飞腾公司不是责任主体，飞腾公司也不是连带保证责任主体。因为该案已经被认定诈骗银行贷款，借款合同属于无效合同， 的欺骗行为，只要不是损害国家利益，就不能认定合同无效。4、原审法院认定借款合同中的担保约定无效没有法律依据。我国《担保法》第五条明确规定：担保合同是 ...

总公司所签订的借款合同虽然是新贷还旧贷，但并不违反法律和行政法规的禁止性规定，又系双方真实意思表示，系有效合同，各方均应认真遵守。被告化工总公司未按期偿还借款 受偿权，可在不对抗第三人的情况下行使抵押权。对于被告化工总公司提出的其仅对实际使用的50万元承担责任的主张，因原告主张的贷款均已划入其帐户，其 ...

月11日。合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，即在孙某某取得该房屋《房屋所有权证》、并办妥抵押登记之前，由百环公司提供连带责任保证。保证担保的范围包括 了连带担保责任，其向建行海淀支行代偿借款本息共计x.83元。依据法律规定，百环公司在承担保证责任后有权向孙某某进行追偿。据此，百环公司要求孙某某支付 ...

偿付x元借款本息，并要求杨某某、胡状乡农综站、胡状乡政府承担连带清偿责任的证据不足，对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第 90万元投入卫辉市第一化肥厂，其余30万元由杨某某负责偿还，现就90万元贷款归还和借款单位、担保单位达成如下协议：98年8月15日前归还20万元本金及利息，98 ...

、汽车贷款担保申请表一份，证明刘某某承诺愿意承担还款义务和违约责任；4、汽车贷款买卖合同和反担保合同一份，证明原告与被告赵某某之间存在担保法律关系， 个人消费借款合同》，系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同有效，受法律保护，合同各方当事人均应严格依照合同约定履行自己的 ...