判决事实不清，证据不足。上诉人与被上诉人陈某庚之间不存在雇佣关系，真正与被上诉人陈某庚存在雇佣关系的是被上诉人赵某。潭建公司将部分工程承包给了赵 ，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据被上诉人陈某庚选择的法律关系，本案案由应确定为雇员受害赔偿纠纷，一审确定为健康权纠纷欠妥，应予纠正。综合 ...

2、上诉人与被上诉人李某某之间是雇佣关系；3、原审判决上诉人承担主要责任不当。请求撤销原判，发回重审。 被上诉人何某答辩称，上诉人上诉称一审遗漏了诉讼主体理由不成立，上诉人与被上诉人李某某应承担连带赔偿责任。 被上诉人李某某答辩称，原判正确，应予维持。 二审期间双方当事 ...

重大道路交通事故。汝城县公安局交警大队作出责任认定，确认湘x号货车违法超载和违法载客是造成事故的直接原因，驾驶人周某应承担事故的全某责任，受害人无责任。 原审另 壬应承担雇主责任，陈某壬、陈某壬辩称大升公司与其及受害人之间系雇佣关系的理由，其不应承担赔偿责任的理由，不予采纳。 关于陈某丁、陈某戊与陈某 ...

乙未出庭应诉。 被告郭某辩称：原告张某与被告郭某之间不存在雇佣关系。郭某不是本案的适格被告。原告没有固定收入，原告所称门诊医药费无票据， 十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百 ...

重审或依法改判。事实与理由：被上诉人诉上诉人人身损害赔偿纯属不实之词，上诉人开办被褥行是事实，但从未给被上诉人加工所谓棉衣，更没有用过雇员，上诉人作为店主，店内2010年 棉衣时，被杨某不小心扎伤右眼，杨某及崔某也予认可，对该事实也应依法认定。本案的焦点是杨某和崔某之间是否存在雇佣关系。经查，本案事故 ...

发生后，清点的物品件数及损失的数量。 被告聂某辩称：聂某是被告王某岭雇佣的司机，聂某不是本案适格的被告，应当驳回原告对被告聂某的诉讼请求。2011 赔偿责任的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。被告王某岭辨称与被告聂某之间不存在雇佣关系的理由，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条 ...

工程有限公司和中国联合网络通讯有限责任公司信阳分公司及中国电信集团公司河南省信阳市电信分公司是X号检查井的管理人、经营受益人应承担民事赔偿责任为由向本院提起诉讼。请求 承担物件致人损害责任系侵权关系，而绿化工程项目部与赵某乙是雇佣关系，因侵权关系与雇佣关系不是同一法律关系，当事人享有诉讼选择权。原告赵 ...

豫x号货车的实际经营业主，该车挂靠在被告辉县市乾坤运务有限公司。因我系在从事雇佣活动中遭受人身损害，故要求三被告连带赔偿我经济损失x.27元，并承担本案的 中遭受第三者侵权而受伤的，其与第三者是一种侵权关系，原告与被告徐某之间系雇佣关系，原告既然从侵权人处获得赔偿，不应以同一事实再要求雇主进行赔偿。2 ...

某之间系承揽关系，被告李某不应对本次事故承担赔偿责任；2、询问笔录2份，证某原告及被询问人与被告梁某之间是雇佣关系；3、取款条，证某被告李某向 工资由梁某支付。 本院认为，公民的健康权应受法律保护。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告梁某辩称，自己也是受雇于 ...

“误工费应为x元”的上诉主张。因高×与白××系雇佣关系，而雇佣关系是一种临时性的劳务关系，在雇佣关系中确定的劳动报酬标准应仅适用于短期。故在 损害，雇主应当承担赔偿责任”,确定了雇主的赔偿责任，而高×提出的“过失相抵原则”不适用雇佣关系中的损失赔偿纠纷。故对高×该项上诉请求，本院不予支持。关于高×提出 ...