公司、李某乙的其他理由和证据不再予以评述。 第X号决定宣告（略）.X号发明专利权全部无效。 在本案原审法院庭审过程中，达方公司确认起诉理由为 以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案应适用2001年专利法，该法规定,授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。创造性，是指同申请日 ...

专利复审委员会于2010年5月7日作出第X号无效宣告请求审查决定书（简称第X号决定），宣告本专利权全部无效。 常阳工学株式会社不服，向北京市第一中级人民法院 专利创造性的方式，以证明本专利不具有创造性，将日本特许厅的驳回决定作为无效理由和证据使用。常阳工学株式会社对日本特许厅的驳回决定的来源和真实性有 ...

号发明专利，其申请日为1997年8月21日，优先权日为1996年8月28日，专利权人为××公某。该专利授权公某的权利要求书如下： “1．一种使用在磁力式电子货品 不具备《专利法》第二十二条第三款所规定的创造性，应予宣告无效，故对附件１未予评述。××有某在无效程某中未提交附件2、4（即本案证据1、3）的 ...

专利，申请日是2005年8月31日，授权公告日为2006年9月27日，专利权人为沈某。本专利授权公告的权利要求书内容如下： “1、一种遥控汽车地桩 具备创造性的基础上，权利要求3也不具备创造性。 综上，专利复审委员会决定宣告本专利权全部无效。 上述事实有本专利授权公告文本、第X号决定、附件2、附件3、 ...

享有的第（略）.X号名称为“妆台（E-1#）”的外观设计（简称本专利）专利权有效。德易居厂对第X号决定不服，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市 条和《专利法实施细则》第十三条第一款的规定，应宣告无效。 针对德易居厂对本专利所提出的无效宣告请求，专利复审委员会于2010年2月20日作出第X号 ...

其他无效理由、证据不作评述。综上，专利复审委员会作出第x号决定，宣告本专利权全部无效。 原告禾森公司不服，向本院提起诉讼称：被告认定本专利权利要求1- 在2009年10月1日以后（含该日）的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2009年《专利法》的规定。本案属于专利确权行政纠纷，本专利的申请日为 ...

－8也不具备创造性。 基于上述理由，被告专利复审委员会作出被诉决定，宣告本专利专利权全部无效。 原告世纪热能公司诉称：1、附件Ⅱ-6不是《审查指南》中 在2009年10月1日以后（含该日）的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2009年《专利法》的规定。本案属于专利确权行政纠纷，本专利的申请日在 ...

。本案现已审理终结。 2010年3月30日，被告专利复审委员会依照默顿公司针对专利权人为薛某某的第x．X号“低压回路谐波抑制器”实用新型专利（简称本专利） 下，权利要求2同样不具有创造性。 综上，专利复审委员会作出第x号决定宣告本专利权全部无效。 原告薛某某诉称：首先，本专利的权利要求1与对比文件1的 ...

的其它证据不再进行评述。综上，专利复审委员会作出第x号决定，宣告本专利权全部无效。 原告俞某不服该决定，向本院起诉称:第x号决定适用法律不当 是否违反2001年专利法第二十三条的规定 根据2001年专利法第二十三条的规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过的外观设计不相同 ...

十二条第三款规定的创造性。 被告专利复审委员会作出第x号决定，宣告x.X号实用新型专利权全部无效。 原告李某甲不服该决定，向本院提起诉讼称：一、第x 2002年1月21日向国家知识产权局申请了名称为“多管喷淋脱硫除尘器”的实用新型专利权（即本专利）。本专利于2003年1月29日被授权公告，专利申请号是 ...