原告称腿是被杨某的车碾压不予采信。 二、关于责任的承担要根据肇事司机对于事故发生的过错程度予以划分。被告龚某某在上坡时，在与对面来车有会车可能的 车辆，在被告中国财保黔江营业部投了机动车交通事故责任强制保险，保险公司应当在承保的交强险范围内承担责任。渝x号货车的登记车主是被告李某某，其与被告龚某某合伙 ...

第六组：卫生室处方笺57张。 证明原告在卫生所治疗和花费x元。 第七组：1、交通费单据139张；2、出租车司机收条一张。 证明原告在该事故中受伤后所 认定的专业性结论，故该认定结论可信度较高，本院予以采信，被告虽对交通事故责任认定书责任划分有异议，但未向本院提供反驳该事故认定书的相应证据，故对被告大地 ...

某浩受伤的交通事故。事故发生后，豫x号牌小型普通客车司机刘某丙肇事逃逸，车主乔某某找乔某磊假冒司机，后被揭穿。2009年1月22日，长垣县交警大队 个月，计款x元（2068元/月×6个月），以上包括死亡赔偿金、丧葬费共计人民币x元，按本次交通事故的责任划分，李某甲、薛某某按80％的民事责任，自行承担x ...

认为：本案双方当事人争议的焦点问题有三：一是事故责任划分及承担方式。本次交通事故零陵交警大队作出了由邓国生负事故主的主要责任和秦某丙负事故次要责任的认定，华 违规的事实是客观存在的，故交警部门对此次事故的责任划分并无不当，本院予以采信。邓国生为华利威宝公司聘用司机，邓驾驶车辆是职务行为，故由邓国生承担 ...

保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决适用法律不当。交通损害赔偿纠纷和保险合同纠纷系不同种类的纠纷，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于 暂时无力赔偿时，由本次事故的肇事车辆渝（略）号重型货车的所有人渝蓉运输公司承担垫付责任。 关于事故各方当事人的责任划分问题，交警部门已依职权出具 ...

险限额内赔偿，交通强制险限额不足部分和保险合同理赔范围外的部分，应当按责任划分后，由张某乙承担赔偿责任。张某甲是张某乙所请司机，而雇员在从事 27天，共支付医疗费3375.98元；出院时医院证明仍需休息六个月。该肇事车辆系归车主张某乙所有，并于2011年6月11日向上诉人财保公司信阳市分公司投保交纳 ...

由被告信达公司在交某险限额内予以赔偿。交某险赔偿不足部分，由侵权人按照责任划分承担相应的赔偿责任。本案交某事故经责任认定，被告张某负主要责任，原告范某 应承担80％的责任，非机动车一方应承担20％的责任。因被告田某和被告张某均未到庭，且经本院核实后仍无法查明车主田某与肇事司机张某之间的关某。故交某险 ...

本案不再处理。张某庚系王某戊雇佣的司机，是在雇佣活动中发生的交通事故，故张某庚在本案中不应承担赔偿责任。焦作市宏达运输股份有限公司出租分公司与王某 险理赔限额范围内不存在责任划分，故原判第一、三项错误。2、误工费按城镇居民人均可支配收入计算错误，因为上诉人是从事服装零售，应按批发和零售业的收入标准计算 ...

应当在肇事车辆所购险种的最高限额内承担连带赔偿责任。被告三王某作为肇事车辆的驾驶员应当承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《 责任。本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，滕某革和王某应分别承担该事故的同等责任。交警部门所作的责任认定书适用法律法规正确，责任划分适当，应当 ...

垫付医疗费717.50元，杨某从濮阳县交警队领取海华石油机械公司预交款x元。该肇事车辆在人民财险濮阳分公司投有交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为x元。 某丙发生交通事故，公安交警部门已作出责任认定，因双方当事人对责任划分均无异议，故对该责任认定书的效力予以确认。谢某丙作为海华石油机械公司司机，属 ...