未对投保人如何“保留车辆所有权”和“行使抵押权”履行询问和特别说明义务。二、华泰保险公司未能举证证明保险单背面是否载有保险条款及其具体出具时间，原审判决仅凭武汉法院审理 能直接予以认定，但是，鉴于在该两份保险单对应的技保单中均明确载明了担保人名称，华泰保险公司根据该投保单出具了保险单，故应认定华泰保险 ...

投保人明确说明，未明确说明的该条款不产生效力”的规定，故对其上述主张不予支持。 海口海事法院认为，海南人保提出的保险标的尚未实际全损、丰海公司所称损失 一切险的责任范围应该是清楚的，故一审判决以本案保险标的的损失属一切险的责任范围及海南人保未尽说明义务为由判令海南人保承担赔偿责任不当。一审判决对保险 ...

或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其是否进行“明确说明”负有举证证明的义务。本案中，天安保险深圳分公司除了在格式合同即投保单的尾部以投保人的名义注明 责条款的内容以其他书面或者口头形式向投保人作出了明确说明。因此，天安保险深圳分公司以张某甲系凯达公司雇员为由拒绝赔偿的上诉理由不能成立，本院不予 ...

按农民标准计算，原告车某在被告处投保的第三者险没有投保不计免赔，因此保险公司应当扣除20%的免赔责任；车某事故证明本次事故不属于交通事故，驾驶员已构成 ：证据一被告无证据证实在原告签收保险合同时明确将保险单交给原告并向原告明确说明只有道路交通事故才适用，保险人没有尽到明确的告知义务，故对该证据的证明力 ...

。理由如下:交通事故后逃逸可能导致损失扩大,不具有风险所要求的或然性,不能成为保险标的。如果这种的行为能够得到赔偿，无疑会助长社会不道德行为。对于有关责任免除 合同的免责条款内容等向投保人进行了明确说明，该公司亦未提供其他证据证实其已履行了告知说明义务，故保险合同中规定关于保险人责任免除的条款不产生 ...

该条款的内容作出明确说明。 再查明，被告财保新城支公司是被告财保南宁市分公司的下设机构,无独立法人资格。 一审法院经审理认为:广西欣化进出口有限责任公司与被告财保新城 的保险条款（包括责任免除）向其作了明确说明，其已充分理解，证实上诉人已就免责条款履行了说明义务。保险合同中关于责任免除的条款是有效的。 ...

,上述行为不符合挂靠关系的特征,不足以认定被告张某丁、可某所有的车辆与该公司存在挂靠关系,根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人 上的特别约定和明示告知内容，不足以证明其尽到了明确说明的义务，而本案中被告天安保险公司仅提供了保险单两份，在保险单正面上明示告知栏内 ...

，双方当事人无异议。 原审认为：双方当事人于2003年11月12日签订的个人人身保险投保单（未成年人）是双方的真实意思表示，保单内容不违反法律的禁止性规定， 八条规定了保险公司对免责条款的提示说明义务，该条规定“保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确 ...

赔偿……(五)火灾、爆某、自燃造成的损失……。在订立保险合同时，人保财险商洛分公司作为保险人有法定义务就免除其责任条款向投保人明确说明，若合同当事人对保险人就保险合同 该投保单也就不能证明已就该免责条款的内容向投保人作出明确说明，未明确说明保险公司对车辆火灾、自燃不承担责任，应另行购买自燃附加险，故该 ...

东风货车购买了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任险，并足额交纳了保险费，保险期间为2009年12月18日至2010年12月17日。机动车交通事故责任强制 监办复（2003）X号关于机动车辆保险条款的性质等有关问题的批复也明确要求：《保险法》和《合同法》在规定有关说明义务的同时，并没有具体规定说明 ...