，同时要说明一下，被告由于股东变更，原股东未向新股东移交公司资料，所以被告没有办法确认相关材料的真实性；对证据二的真实性持有异议，因为被告没有 核准函可以证明双方对于原告向其他公司供应1108米的电缆没有争议，据此我们认为原告供货总金额为484880元。关于第二个焦点问题原告起诉是否超过诉讼时效期间。 ...

负责人。2006年10月18日汝城县鑫矿矿业有限公司召开股东会议，决定增设包括大蒲分公司在内的五个下属分公司，分公司为公司下属非法人资格单位，只负责本单位的 ，应予以支持。被告大蒲分公司、鑫矿公司辩称，本案属劳动争议案件，应仲裁在先。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 ...

存在“挂靠”与本案无关，本案争议焦点并非是否存在“挂靠车辆”，而是拍卖的运营线路X条24年特许经营权是否存在“挂靠”和是否移交的问题，圣通公某以7，500万元购买的是原 设立的，圣通公某另一股东刘某明确表明圣通公某应对外承担法律责任及经济责任，故圣通公某主体适格。交通局关于圣通公某不具备诉讼主体资格的 ...

签的协议我也没有问。我们公司是个股份公司，营业执照上的股东是张某丙x、黄xx（已撤资）、张某丙x三人。但现在实际的大股东是王某x和王某还有我 条第一款、第六十九条、第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑 ...

的下属，开封正大有限公司工会系怡合贸易公司的股东，因此要求三被告为其办理医疗保险，赔偿其工资x.62元，并解决其少调一级退休工资的问题。 被告开封市怡 人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告金某的诉讼 ...

彭XX，现变更为张XX，彭XX则是广西大华公司的大股东。 再审庭审中，金腾工贸公司放弃再审请求中关于一审判决等程序违法的主张。 本院再审认为：关于2007年3月 讼争的《建设工程委托监理合同》是否已经实际履行，履行多少的问题。桂新监理公司主张其已完成苏圩农贸市场X栋楼中的E、F、G、H、J五栋楼的正、 ...

月9日，原告方编制《安装劳务费结算书》，要求被告定兴公司支付该工程造价（略）.86元。被告方股东兼工作人员申珍云于2007年6月20日签收了该 其期限为28日。被告方逾期未能予以答复，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，本院视为被告方认可竣工结算文件。 ...

，以及侵权行为系被上诉人所为。三、原审判决关于孙某某的经营行为是职务行为，被上诉人与璐丝洛雅公司不能视为两个各自独立的经营主体，本案不受《反法》调整的认定 活动，而属于职务行为。至于璐丝洛雅公司在其股东许某梅去世后因股权确认方面的原因而导致的人事管理问题则属于璐丝洛雅公司内部事务，应根据《公司法》及璐 ...

民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、第一百二十三条之 有限责任公司公章使用以及财务制度属于其公司内部管理问题，均不能否定新乡市亿瑞塑料制品有限责任公司股东王瑞山出具借据并加盖公司公章的行为效力，新乡市亿瑞塑料制品 ...

XX路XX号，而张彦辉本人又是哗暖公司大股东，其伪造房地产权证有着明显的经济利益驱使。 4、编号为x的《房屋状况及产权人信息》，证明张彦辉提供 请求本院予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 驳回原告上海A机械有限公司的 ...