均无法显示，原告又无其他能够确定的证据及实际维修花费的实际费用，不能作为原告车辆损失的证据；第5份证据票据出具的时间均距事故发生一个月以上，不符合实际 70%。第某组证据系原告与村委会自愿达成的协议，对保险公司不产生效力，应依法认定，支付高某海赔偿款没有相关证据，属原告自愿赔偿，不能作为向保险公司主张 ...

交通警察大队于2010年10月19日作出范公交2010（092）号道路交通事故认定书，认定牛黎明应负此事故的主要责任，邢玉杰与张某甲应负事故的次要 元、误某222元、护理费111.9元、住院伙食补助费90元、交通费300元、车辆损失x元、评估费800元、施救费500元，合计x.71元；被告中国人民财产 ...

固定等。该事故经范县公安局交通警察大队范公交2011（042）号交通事故认定书认定,刘某负事故的主要责任。被告刘某至今没有赔偿任何费用。鲁x低速货车 元/天×30天=1560元，营养费10元/天×32天=320元，交通费800元，车辆损失x元、评估费900元、拆检费及施救费3320元；原告请求赔偿精神 ...

责任保险的理赔范围。对于刘全义应进行赔偿的计算标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2009年河南省交通事故及人身损害 兵医疗费x.20元、住院伙食补助费168元、豫x（豫x挂）号油罐车车辆损失x元，合某x.34元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司 ...

事 故。洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队第（2010）0373 号道路交通事故认定书认定：苏某负事故的全部责任，张 治安不负事故责任。因对赔偿事宜协商 不负事故责任。原审对此事实认定清楚，本院予以确认。关于上诉人黄某所提出的车损及车上货物损失的问题，按照鉴定结论确定的车辆损失5777元，车上货物 ...

南阳市公安交通警察支队第六大队作出宛公交认字【2011】第x号道路交通事故认定书认定：岳某生承担事故的主要责任，李某丁承担事故的次要责任，乘坐人牛 共计x.6元。车辆损失委托评估费1300元，按照主次责任7:3的比例，被告张某和李某丁共同承担390元。 综上，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件 ...

外，剩余损失x元由被告高某承担百分之五十即x元。关于被告高某的损失，其要求的车辆损失3940元、鉴定费600元提供了相关证据，予以支持。原告李某承担其 予以排除属于认定事实错误；上诉人的车损在原来评估时过低，而李某的车损评估明显过高，上诉人于2008年12月22日申请原审法院对双方车辆损失重新予以评估 ...

4、被告张某辛、张某壬、永信公司对原告方要求车损有异议，原告方未提交车辆损失评估等证据证明，故对该组证据不予确认。5、原告方对被告张某辛提交的 ，李某己生活费为5333.4元／年×12年×1／2＝x.4元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人有数人的 ...

的芮某驾驶的宝马车相撞，造成宝马车损坏的事故。渑池县公安交警大队根据事故形成的原因认定丁某负事故的全部责任，芮某无责任。事故发生后，芮某、岳某的宝马 。请贵院查清事实，维护法律的尊严。 本院二审查明事实与原审法院查明事实相同。 本院认为，本案关于车辆贬值损失一事，由于芮某、岳某夫妇的豫x宝马车辆因交通 ...

车物损失估价鉴定结论书1份，鉴定费票据4份，计120元。证明原告车辆损失为1239元，花费鉴定费120元。 被告卢某、马某、安邦财险、华安财险均无 显示其工资为浮动工资，按其实际所得工资平均数计算并无不当，因此对被告安邦财险关于证据3的异议不予采纳；被告安邦财险认为原告病历中没有显示需要二人护理，故 ...