本院于2005年2月4日作出(2005)佛中法立民申字第X号民事裁定，依法另行组成合议庭进行再审，并于2005年4月12日公开开庭审理了本案。城建办、街道办 城建办安排其复岗并补回待岗期间的合理收入。原顺德市劳动争议仲裁委员会认为陈某钧与开发公司形成了事实劳动关系，不是大良城建办的在编职工，而驳回陈某 ...

本院于2005年2月4日作出(2005)佛中法立民申字第X号民事裁定，依法另行组成合议庭进行再审，并于2005年4月12日公开开庭审理了本案。大良城建办、 城建办安排其复岗并补回待岗期间的合理收入。原顺德市劳动争议仲裁委员会认为严某根与开发公司形成了事实劳动关系，不是大良城建办的在编职工，而驳回严某根 ...

赔偿的请求。 判决生效后，原上诉人易某某向本院提出再审申请，理由是：“原判认定事实不清，证据不足，缘于被申诉人违反法定程序，行政职务不当，已 ，本院依法传唤双方当事人到庭进行了举证、质证和辩论。原被上诉人内江市公安局市中区分局认为原判认定事实清楚，证据充分，适用法律恰当，自己收集证据的行为合法有效。 ...

对旅游信用社的控股股东权利，其审非所诉，程序错误。(3)华西电力公司与华川公司等四家单位在签订债权转让协议后因均未通知商业银行，而由一审法院在诉讼中 商业银行赔偿损失，故原判是正确的。 本院认为，原一审、再审判决在认定事实的语辞表述上虽与华西电力公司的诉讼请求有不完全对称之处，但是在本质上并未超出华西 ...

要求限期举证，但国贸房产公司至法庭辩论终结时仍未提交，也未提出合理理由。 本院再审认为，建设部关于玻璃幕墙修建工程应进行行政审批的通知的发出时间系在 法律法规就玻璃幕墙修建工程必须经行政批准作出规定，即玻璃幕墙的报建并非必经程序。故双方所签合同并未违反法律法规的禁止性规定。 结算书能否作为双方履行根据 ...

依据，认定许某诉裕海公司民事侵权的事实已不复存在为由，于１９９７年６月１４日再审裁定撤销原一、二审民事判决，并直接驳回许某的起诉。许某不服再审裁定，继续 。＂原审法院认为原告通海公司在起诉后提出新的诉讼请求有正当理由，受理并对新的诉讼请求作出判决，审判程序并无不当。 综上，两上诉人上诉理由不成立，应予 ...

上诉人（原审第三人）周某（曾用名周X），男，汉族，X年X月X日出生，住（略）。 被上诉人（原审原告）广州广日股份有限公司，住所地广东省广州市X区X路X号东塔X层。...

检察建议书。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为：汝公（刑）鉴（文）字[2011]X号鉴定文书，属于原审庭审结束后出现的新证据。本院遂于2011年 条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十六条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序 ...

，且从来也没有向公安机关报过案，该款是真被骗或是还在被告手中，其合理怀疑未能排除。被告提出原告及其他窑主明知不合法律规定而为之，应共同承担过错 利益（逾期付款违约金）。被申诉人林某未作答辩。 本院再审认为，本案一、二审认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

二、申请人在本案中应构成善意取得，应受法律保护。认为二审判决认定事实和适用法律错误，违反法定程序，请求再审撤销二审判决，维持一审判决。被申请人王某丁等 不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前 ...