上诉人（原审原告）刘某甲。 委托代理人郝利民，河南若澍律师事务所律师。 上诉人（原审被告）何某。 被上诉人（原审被告）濮阳新三强纺织有限公司。 法定代表人马某， 或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”宏亚集团、孙某、刘某乙明知合同相对人无建筑资质，仍分别将工程违法分包、转包，其对因该工程发生拖欠刘 ...

上诉人（原审原告）张某。 委托代理人郝利民，河南若澍律师事务所律师。 上诉人（原审被告）何某。 被上诉人（原审被告）濮阳新三强纺织有限公司。 法定代表人马某， 组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”宏亚集团、孙某、刘某明知合同相对人无建筑资质，仍分别将工程违法分包、转包，其对因该工程发生拖欠张 ...

。该刑事裁定书现已发生法律效力。 一审法院认为：关于股份转让协议及房产抵债协议的合同效力问题。一、依据辽宁省高级人民法院(2008)辽刑二终字第X号刑事裁定书认定， 和合同诈骗罪。”据此，因董某以欺诈的手段某骗合同相对人作出的意思表示违反了我国《合同法》第52条的相关规定，故该股份转让协议无效。二、在 ...

向大地公司主张某利，而不能向合同以外的上诉人主张某利。同时根据发包人的定义，发包人有直接向合同相对人支付工程价款的义务。我国《民法通则 对本案工程“体委综合楼”享有占有、使某、收益和处置的权利，不仅是真正的所有权人，而且是本案工程名符其实的“业主”。其次，“发包”与“承包”是一对“孪生姊妹”，是相为 ...

煤矿转给杨某经营。 原审法院认为，原告智某与被告巩义市圣水黄煤矿签订的协议、借款合同合伙协议系双方真实意思表示符合法律规定为有效协议。双方应受以上协议的约束。协议签订 的关系当中，也与他们中的任何人都不认识，更不知情，不能约束合同相对人，不能约束合同以外的的诉讼主体，不应参加到本案的诉讼中。根据民诉法 ...

公章，属其公司内部管理问题，如构成犯罪，可由有关部门处理。原告作为合同相对人没有过错，被告重庆天字公司应承担还款责任。被告白某甲在劳务施工协议 项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元元，由上诉人重庆天字实业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长郑荣敏 审判员张南 ...

连带偿还责任。前案是健成公司而不是上诉人与被上诉人郑某乙发生合同关系，上诉人不是合同相对人，该买卖合同对上诉人不具有法律约束力，因该合同引起的 第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元由上诉人郑某甲负担，一审案件受理费依原判决执行。 本判决为终审判决。 审判长江碧玲 ...

的招标代理人，在招标代理活动中代表招标人的利益，相应的行为后果及法律责任由招标人承担，原告向合同相对人即招标人主张权利并无不当，故对被告与 五条第二款规定：“中标通知书对招标人和中标人具有法律效力。中标通知书发出后，招标人改变中标结果的，或者中标人放弃中标项目的，应当依法承担法律责任。”被告作为招标人 ...

本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2009年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人、被上诉人贺某甲及两被上诉人的共同委托代理人到庭参加诉讼。原审被告及原审 年1月23日签订过协议，因其二人不是上述协议的合同相对人，根据合同的相对性原则，非合同一方不能基于合同提出请求，故贺某甲、林某某主张 ...

不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2009年1月18日询问审理了本案，上诉人邓某某的委托代理人陶述伦,被上诉人刘某甲及其委托代理人蒋中学到庭参加了诉讼。本案 原判，依法改判。主要理由：刘某甲与刘某乙之间的《房屋赠予合同》只对合同相对人有约束力，而不应约束邓某某；现涉案房屋已登记于邓某某名下，即 ...