日前改正上述行为。 原审法院认为：汇多利公司与苑田公司签订的广告承揽合同实为广告钢铁架定作合同，该合同不违反我国的现行法律、法规，应为有效。合同有效， 月内未落实，甲方有权拒付50％货款”的内容，未经其确认，不能认定为合同的约定；原审判决正确，建议本院予以维持。 本院经审理查明，原审法院认定的事实属实 ...

未交付模具为由向原审法院起诉，请求判令：一、解除李某某与潘某某之间的承揽(定作)合同关系；二、潘某某立即返还李某某模具款x元；三、案件诉讼费由潘 支持。 根据以上分析，依法可以认定潘某某已向李某某交付了模具，李某某请求解除合同并要求返还模具款，缺乏法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律 ...

一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中，刘某乙、福兴公司就质量保证金的支付期限已在合同第五条中的支付方式作了 抗辩不支付质量保证金无据，本院不予支持。福兴公司应支付3538.50元给刘某乙。合同约定的每日千分之三的违约金是对95％工程款逾期付款的约定，并非对5％质量保证金 ...

X日出生，汉族，个体工商户，住（略）。 上诉人汪某甲、汪某乙因承揽合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院(2005)东民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。 派出所对邢桂萍、董红娟的询问笔录，证明两客户到东营区X路高某的店里定作的橱柜。邢桂萍在2005年4月22日山东省滨海公安局基地分局科通派出所对其 ...

定制不同规格型号的男、女船袜，合同总金额x。94元；质量要求及承揽方对质量负责的条件为参照小样标准；验收标准、方法为定作方指定的检品公司全数检品 协商过程中的陈述认定其存在过错。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项 ...

X年X月X日出生，汉族，住（略）。 上诉人上海永迪实业有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院(2002)长民二(商)初字第X号民事判决，向 000元是木桶定金。 另查明，上诉人与李某代表金玉兰俱乐部签订的加工定作合同中对定作物及规格型号约定“详见设备清单”，该清单记载，上诉人应支付的费用 ...

变更材料有效，日力发公司的诉讼请求同样不能支持。科创公司共向日力发公司定作了价值（略）元的各类设备，科创公司已支付日力发公司定作设备款 公司没有在答辩期内提供答辩状，在开庭时才突然提出主体方面的抗辩意见，认为与其发生承揽合同关系是“深圳市日力发工业设备制造有限公司”，而非本案原审原告，此时，应给予日力 ...

了一份编号为EFGL/SC/（略）的采购订单给柯某达公司，订单注明是“属销售合同(合同号EPGL/SC/（略）)项下”，订单对买卖双方、货物的规格、数量、单价等都作 某达公司注重的是特定的承揽人爱索尔公司的工作条件和技能，故该合同应认定为定作合同。本案应定为定作合同纠纷。 定金合同的表现形式上有三种， ...

请求保护民事权利无任何某果关系，根本不能引起诉讼时效的中断。三、新强盛公司定作的模具模胚经广州有色金属研究院检查为不合格产品，给唐某某带来了巨大的经济 期间未提供新的证据。 被上诉人新强盛公司未作答辩亦未提供新的证据。 本院认为：新强盛公司与昕晟厂之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护。唐某某认为 ...