因与被上诉人应某、被上诉人北京颐西房地产开发有限公司（以下简称颐西公司）借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2009)通民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 公司与应某所签订的房屋买卖合同并未实际履行，颐西公司系以融资为目的并实际使用贷款，故该案涉及《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》 ...

因与被上诉人李某、被上诉人北京颐西房地产开发有限公司（以下简称颐西公司）借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2009)通民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 公司与李某所签订的房屋买卖合同并未实际履行，颐西公司系以融资为目的并实际使用贷款，故该案涉及《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》 ...

因与被上诉人杜某某、被上诉人北京颐西房地产开发有限公司（以下简称颐西公司）借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2009)通民初字第X号民事判决，向本院提起 公司与杜某某所签订的房屋买卖合同并未实际履行，颐西公司系以融资为目的并实际使用贷款，故该案涉及《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》 ...

因与被上诉人李某、被上诉人北京颐西房地产开发有限公司（以下简称颐西公司）借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2009)通民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 公司与李某所签订的房屋买卖合同并未实际履行，颐西公司系以融资为目的并实际使用贷款，故该案涉及《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》 ...

因与被上诉人李某、被上诉人北京颐西房地产开发有限公司（以下简称颐西公司）借款合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2009)通民初字第X号民事判决，向本院提起上诉 公司与李某所签订的房屋买卖合同并未实际履行，颐西公司系以融资为目的并实际使用贷款，故该案涉及《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》 ...

提出诉讼。一审法院因原审原告王某将上诉人列为第三人即对抵押贷款合同进行审理，并作出解除抵押贷款合同的判决，直接导致剥夺了上诉人的诉权。三、一审判决结果 人中行大邑支行认为，王某已取得所购房屋的产权证，其合同目的已经实现，故一审法院解除合同无据。对此本院认为，依据房屋买卖合同，买受人须履行支付某款的义务 ...

借款，认为两被告隐瞒了讼争房屋办理抵押借款之事，且抵押权人未同意转让房屋，故《认购合同书》无效，要求被告返还2万元定金，无果，原告遂以房屋买卖合同纠纷为由诉至法院。另查明：中国工商银行佛山市升平支行出具了被告邵某某已于2003年5月办理了提前还清贷款本息的证明；被告向房管部门取回 ...

与周某某在未征得我社同意的情况下，就上述抵押的房地产中的X号门面房（建筑面积232.94平方米）签订了房屋买卖合同，约定总价款为207.502万元（合成8908元/ 字第X号民事判决书、（2004）徐民一初字第X号民事判决书、《房地产抵押贷款证明》、《执行和解协议书》、《关于解除富国街X号楼X层X号房 ...

第25条第2款的规定相符。原告所购的预售房已经房产局办理了抵押贷款的登记，成为原告获取银行购房贷款的担保，故有独立请求权的第三人主张对该抵押房屋享有优先 指出，在被告偿还了有独立请求权的第三人贷款本息及罚息后，因原、被告解除了《商品房买卖合同》，故原告所购房屋应返还给被告所有。综上所述，依照《中华人民 ...

。其上诉理由如下: 一、住房按揭贷款合同和房屋买卖合同系分别独立存在的合同，而担保合同才是依附于住房按揭贷款合同的从合同。故在丁某某与银行之间系 号楼”；与此相印证的评估报告第五项“评估范围”中，则进一步明确了用于此次抵押贷款评估的系“X号楼(金沙楼)的17套住宅，共计2286.67平方米”。上述证据 ...