的主犯；指控他犯敲诈勒索罪、聚众斗殴罪与事实不符。 被告人王某庚的辩护人的辩护意见为：在敲诈勒索王某某案中，王某庚作用显著轻微，不应认定为犯罪；在敲诈勒索吴 巨大，被告人窦某某、张某某、王某壬、柯某索取他人财物数额较大，上述被告人的行为均已构成敲诈勒索罪，应予惩处；被告人谢某纠集被告人王某庚、许某丁并 ...

、高某癸、高某己、高某辛、胡某庚敲诈数额巨大，高某壬敲诈数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在敲诈犯罪过程中，被告人高某己、胡某庚、 一审认定其组织、领导黑社会性质犯罪定性错误，其他几个罪名一审认定事实不清，请二审查明改判。 高某乙称犯敲诈勒索罪是事实。其他几条罪名不符合事实。辩护人的辩护意见，被告人 ...

突破。经查证属实。 被害人廖某某与被告人钟XX就民事部分达成了调解协议。 原审判决认定上述事实的证据是：被害人廖某某、王某某陈述，证人赖某某、蔡某某、刘 方法强行索要财物，钟某甲的行为不符合敲诈勒索罪的客观构成要件。原判认定该起事实涉及的数额应从钟某甲敲诈勒索犯罪数额中予以剔除，即钟某甲参与敲诈勒索3 ...

，应认定柴某乙有立功情节，建议二审法院依法对柴某乙从轻处罚。 经审理查明，原判认定柴某甲犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，柴某乙及李某丙犯敲诈勒索罪的事实 ，对经营香烟的个体商贩形成心理强制，以获取大量不法利益，其行为均某构成敲诈勒索罪，且数额巨大、情节严重。柴某甲因琐事持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为 ...

相应的事实与证据予以支持，本院不予采纳。 对于上诉人徐某甲所提原判认定其犯敲诈勒索罪、强迫交易罪与事实不符的上诉理由，上诉人李某丙所提原判认定其犯 随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要，情节严重；敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为已分别构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪。上诉人彭某某、王某丁伙同原审被告人甘某随意 ...

经山东省高某人民法院批准，本案延长审限一个月。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、寻衅滋事罪。 1、2005年9月14日凌晨5时许，被告人谭某某、赵某甲及李 指控谭某某犯敲诈勒索罪的事实不清、证据不足；指控其犯寻衅滋事罪中第二条损坏的货物价值不应全额认定，被损坏的物品尚有残值，应从指控的数额中扣除残值 ...

勤强行索要人民币x元，后讨价还价到人民币2000元。后因孙德勤报警，敲诈勒索未遂，后上述四被告人被抓获。 上述事实，有下列证据证实： 1、证人李 行为均构成敲诈勒索罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控罪名成立。关于被告人张某甲等人的犯罪数额，本院认为应以其与被害人讨价还价后索要的数额认定。被告人张 ...

，王某某驾驶证复印件。此证据证明：被告人刘某甲等人与被害人王某某发生交通事故及认定责任的情况。 上述证据经法庭质证属实，本院予以确认。 六、2006年2月18日 ，被告人毕某丙、张某丁、赵某己、王某庚参与数额较大，上述被告人的行为均构成敲诈勒索罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘某甲、毕某 ...

相应的事实与证据予以支持，本院不予采纳。 对于上诉人徐某甲所提原判认定其犯敲诈勒索罪、强迫交易罪与事实不符的上诉理由，上诉人李某丙所提原判认定其犯 随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要，情节严重；敲诈勒索他人钱财，数额巨大，其行为已分别构成寻衅滋事罪、敲诈勒索罪。上诉人彭某某、王某丁伙同原审被告人甘某随意 ...