6年，李某未提出过任何异议。二、杜某委托李某以李某名义购房的事实，双方形成了委托代理购房关系。2007年，李某明知杜某与前夫离婚时，经湖滨区法院调解， 购房权利转让给杜某、高会宾，双方已实际履行，未侵害他人的合某权益，也不违反法律、行政法规的强制性规定。该房屋交付后由杜某及其前夫出资装修、入住，李某、 ...

预售管理处进行商品房买卖合同登记备案，该合同是双方当事人的真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。李某主张将房款交付给 元、上诉人徐州祥云投资发展有限公司负担160元。 本判决为终审判决。 审判长张建 代理审判员史善军 代理审判员张想 二0一一年十月二十四日 书记员郭某艳...

合同系当事人真实意思表示，主体合格、合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应按约履行合同。合同约定的租期届满后，双方未就继续租赁达成新的合同， 案件受理费100元，由上诉人贺某、吴某承担。 本判决为终审判决。 审判长韩燕妮 审判员杜波云 代理审判员冯佑贤 二0一一年十二月八日 书记员李珍...

向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员赵某静担任审判长（主审），与代理审判员孙卓，周海鹏组成合议庭，审理了本案，本案经合议庭评议，现已审理终结。 签订的《物业管理委托合同》，是双方真实意思表示，内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对上诉人具有约束力。上诉人作为国际花园B区业主，实际享受 ...

签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同有效。双方应按约定各自履行其相应义务。在合同履行过程中， 前的债务由其接管不当。 南杂木镇政府在本案重审当中所作的答辩意见及其代理意见，提到本案属于行政诉讼还是民事诉讼问题，一审法院在一审判决书中南杂木镇政府 ...

使用证，故该转让行为应为有效，予以确认。环球公某关于杨某乙伪造公某，超越代理权限，私自转让环球公某重大资产，给环球公某造成重大损失，要求确认杨某乙转让诉 义务后，于2001年12月28日与环球公某签订的协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 一、关于杨某乙将诉争土地 ...

同于2008年1月最后一次复效后，至王某乙Ⅰ去世已超过两年，B公司无权解除合同。原审认定事实清楚，实体处理适当，请求维持原判。 二审中，双方均未提交新 签订的平安全福保本终身保险合同，是双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行中，A公司更名为B公司，A公司在合同中的 ...

费200元/学期/人，申请费500元/人；奥尔彼特公司授权医学院为独家代理，负责招收东南亚地区来华学生；2009年计划招生某数为60人；医学院负责提供 的合作协议书是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，因此双方均应按协议全面履行协议的内容。该案中医学院以协议书内容违反国务院《关于加强 ...

劳务承包合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。二、建筑公司向黄某、胡某出具介绍信，介绍黄 法定代表人，现委托黄某为我公司的代理人，以本公司的名义办理某市某工程项目的相关事项。代理人无权转委托。代理权限：一般代理。”建筑公司在该《授权委托书》上 ...

被告虞某的该项辩称不予采信。故二被告签订的售房协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，应属有效，原某要求确认售房 为两人共有财产。(2)被上诉人虞某将所涉房产出卖给被上诉人史某属于无权处分行为。(3)本案房屋的所有权不应归被上诉人史某所有。根据物权公示原某，史某并不 ...