），故原告提供的证据均可以作为本案的定案依据。原告对被告提供的证据1、2无异议。对被告提供的证据3，原告认为该证据中的诉讼费350元和实际支出费150元 。诉讼是有风险的，诉讼当事人双方都有败诉的可能，除风险代理外，委托代理人在履行合同中只要尽到了义务，无退还代理费的义务。本案中，原告骑龙某X组与被告 ...

按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。对于该条规定，原告认为并无具体明确的含义，被告认为该条规定是医保外用药不予理赔。本院认为，根据 上诉人“医保外用药不予理赔”的主张对争议条款进行解释，就明显降低了保险公司的风险，减少了保险公司的义务，限制了被上诉人的权利。保险公司按照商业性保险收取保费 ...

错误的事实。2、鲜某要求的损失没有明确条目和证据。3、煤矿的风险抵押金是专款专用，法院不可随意执行，仅仅是协助暂不支付。综上， ，原审财产保全措施仅是冻结了被申请人禹州市大仝煤业有限公司在禹州市国资委的安全风险抵押金，该款项并未实际划拨至禹州市人民法院标的款专用账户。禹州市人民法院作出的(2010)禹 ...

的”。其法律后果是“另一方当事人无需举证”。而证人的对案件事实性质的“认可”则无此法律后果。也就是说曹某、翟赞灵作为证人对案件事实性质的“认可”对任何 第十三条约定为：“乙方应向甲方交纳饲养、经营管理、繁某、开发等风险保证金；(1)甲方提供天字号系列藏獒保证金500万元。(2)原在河南省公安厅警犬训练 ...

和事实依据。请求对本案进行再审。 工行洛阳分行提交答辩意见认为：双方签订的是完全风险代理合同，代理人不尽职责，没有达到合同的目的，合同到期后，工行洛阳分行要求补 其代理费应酌情减少是正确的，判令工行洛阳分行支付书剑律师所代理费x.26元并无不当。 综上，书剑律师所的再审理由不能成立，其再审申请不符合《 ...

藏公司系依据双方合同条文作出只赔偿双倍服务费的处理意见，并未经审判确定格式条款无效应赔偿22万元的义务，故赵某诉请的利息损失于法无据，原审法院不予支持。 并不就是格式条款。就涉案合同的赔偿事宜，合司第三条约定，乙方可以选择交付风险责任金（即为协议赔偿价的一部分）、按协议赔偿金进行理赔，也可以不交付风险 ...

州XX分公司同意，20台空调大巴车实际经营人与万州XX分公司签订了《营运客车风险抵押责任经营合同书》，约定，车辆的所有权、管某、经营权、处置权（系指转 法规规定对陈XX、万州XX分公司在2002年10月20日签订的合作经营协议无约束力。但陈XX在协议尚未履行完毕、争议尚未真正产生的时候行使诉权，要求万 ...

为x，发动机号x，车辆价格为人民币x元。胡某首付购车款x元，付风险保证金x元，12个月管理费1600元。从提车之日每月应按公司规定还款表 未提供证据证明双方对车辆价格进行变动，原审依照双方签订的合同认定车辆价格为x元并无不当。双方签订合同的标题为汽车分期付款购车合同，而且合同内容规定了买卖的标的物、 ...

法院认为，公司化经营模式不仅仅是体现了车辆外观统一、班次对等，更重要的是运营风险、运营的权利和义务均应由公司承担外，公司与驾驶员、司乘人员之间应当建立劳动关系 第五条的约定，并参照相关承包线路经营条件，认定宋某有权继续相关线路并无不当。安运公司上诉称经营方式没有变化、宋某无权继续按挂靠经营方式经营该班 ...