责任。3、目前的第三者责任保险虽然已经参照强制险实施，但是强制责任险并不能等同于无过错责任险。也就是说，赔偿责任也要以责任比例的大小来确定，而不是 保险公司广州分公司是否应与各被上诉人承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”《 ...

三被告是合作开发投资关系，三被告都享有合作开发的权利和分得的利益，因此也要承担合作开发的义务和风险。故被告天心药业公司、被告中国银行广东省分行应当承担连带 。 关于天心公司、中行省分行对广源公司就上述预售合同应承担的合同责任是否需承担连带责任的问题。本院认为，上诉人天心公司、中行省分行并非上述《商品房 ...

六、沈阳市合兴机械电子有限公司就甲、乙双方合作提供担保，甲方违背本协议，担保人承担连带责任，补偿乙方损失。七、本协议未尽事宜双方可协商解决，所达成的补充协议 是威能公司与李某某签订的《协议书》及其相对应的合兴公司的担保《决议》是否有效。对于威能公司和李某某签订《协议书》的具体时间问题，根据查明的事实， ...

综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回上海银行要求上诉人对伯龙公司债务承担连带责任的诉讼请求并承担诉讼费。 被上诉人上海银行答辩称：一、本案所涉保证合同依法成立，具有 单信用证项下的款项是否属于《授信额度协议》的范围。上诉人迈科公司以该笔业务的起始日不属于《授信额度协议》约定的范围，也不属于保证合同约定 ...

步讲，即便一审法院不采信上诉人提供的保险公估报告，也应当进行司法鉴定之后再对交通事故现场是否是人为伪造作出判定，而不是轻率地认定其为事实， 赔偿被上诉人欧阳伟福汽车修理费（略）元； 三、被上诉人黄某某对上述赔偿款承担连带责任。 四、驳回被上诉人欧阳伟福的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费1374元，由 ...

、原某某、产某某等全被埋在废墟之下。即使是厂房被夷为平地之后，被告也不准我方抢救财产，谁要动手去搬，被告的打手就扑上来动武，为此，给原某造成经济损失 设备厂于2005年年初恢复生产。 本院认为：1、关于被告和第三人是否构成侵权及第三人应否承担连带责任的问题 首先，在庭审中，被告与第三人对强行拆迁，给原 ...

转让方或受让方内部董事会决议通过，才能签订转让协议，即转让方和受让方内部董事会是否决议通过，不是相互之间签订转让协议发生转让行为的必要条件。即不管第一被申请人 的比例分别由申请人和两被申请人承担。两被申请人承担的部分，先由第一被申请人承担。第二被申请人对此承担连带责任。 三、裁决 基于前述案情和仲裁庭 ...

号提单来讲，银行只审查提单记载的装船日期是否与信用证要求的日期表面上相符，而不过问该日期的真实性，也不管货物有无装运或真假，正是这些表面上 共和国民法通则》第130条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”中华人民共和国最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的 ...

民事责任2.原告的股票交易损失与虚假陈述行为之间是否存在因果关系3.申银证券公司应否对虚假陈述行为承担连带责任4.原告的经济损失如何确定5.原告向法院主张权利， 原判令与虚假陈述行为无关的上诉人承担证券法规定的赔偿责任，上诉人在承担了这个赔偿责任后，必然要再向实际控制人（也就是虚假陈述的责任人）追偿。 ...

而给原告造成的经济损失4万元，被告三水市宏洋饮料食品有限公司对此承担连带责任；判令各被告共同承担本案的全部诉讼费。 被告三水市宏洋饮料食品有限公司(以下简称三水宏 其不应当承担侵权连带责任，其只是承担与其主观过错和侵权行为后果相当的责任。被告强力啤酒厂作为饮料的罐装厂，亦未对灌装饮料的商标是否侵犯原告 ...