控制着原告的“入股”款，致使原告的预期利益未实现，确已造成损失，本院根据相关法律规定，该款损失应按二被告实际收到原告款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款 ，已丧失了该款的所有权，并且该款转移投资方向时是否征得过收款人之一王某甲的同意无法确定，故原告即使在出资合同上签了名字也因为不具备处分权而不能随意 ...

如下焦点：1、原告所诉被告医药公司业务科是否具备主体资格；2、原告诉请二被告清偿所欠货款x元及利息3000元，有无法律依据和事实依据。 原告向法庭提供的证据 将李某某给其出具的欠条丢失，被告医药公司又不认可，故原告方提交的证据材料不能证明与本案有关联性，也不能作为被告欠其货款的有效证据使用。原告也没有 ...

其效力、真伪，也不拥有对申请人之间的合意是否有效的审查判断权，更无权改变合同当事人自愿建立的民事法律关系，否则有悖意思自治的合同原则。三、行政诉讼 第X号刑事判决书； 证4、欠条； 证5、抵押价值确认书、股东会决议、授权委托书； 证6、合同书、委托书。 被上诉人株洲市房产管理局在一审提供的证据有： 证 ...

其效力、真伪，也不拥有对申请人之间的合意是否有效的审查判断权，更无权改变合同当事人自愿建立的民事法律关系，否则有悖意思自治的合同原则。三、行政诉讼 第X号刑事判决书； 证4、欠条； 证5、抵押价值确认书、股东会决议、授权委托书； 证6、合同书、委托书。 被上诉人株洲市房产管理局在一审提供的证据有： 证 ...

辨别其效力、真伪，也不拥有对申请人之间的合意是否有效的审查判断权，更无权改变合同当事人自愿建立的民事法律关系，否则有悖意思自治的合同原则。三、行政诉讼 证3、刑事判决书； 证4、欠条； 证5、委托书、股东会决议、价值确认书； 证6、合同书、委托书。 被上诉人株洲市房产管理局在一审提供的证据有： 证1 ...

李某甲有充分的理由相信彭玉祥有代收货款的权利，彭玉祥的行为完全符合法律上的表见代理行为。另外，关于“结算方式以双方财务手续为准”的认定，也是完全错误 上诉主张对所谓彭玉祥签字的借条、收条、欠条上“彭”字的笔迹进行鉴定，违反民诉证据规则第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定。李某甲一审 ...

的数额为x元。 针对第二个争议焦点被告欠原告的钱是否赌债。本院认为，被告向原告借款买车的事实，有原被告在刑事侦查阶段的供述予以证实。原告虽向被告放过高 赌博，系赌债，不受法律保护。其辩解理由与刑事侦查阶段的供述相矛盾，本院不予采纳。原被告之间借贷应认定为合法的民间借贷。 综上分析，对本案事实确认如下： ...

社会公示，原告并不了解。X号判决中认定的事实不能对抗原告，二被告之间是否结算付款是二被告之间内部关系，与原告所干工程无关。 通过举证、质证，本院对 许昌城建签订的《联营协议》，系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性效力性规定，为有效合同，中原路桥与许昌城建之间形成联营关系。根据《联营协议》 ...

年9月23日向上述被告送达了追加当事人申请书、应诉通知书等法律文书，并于2009年11月9日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告侯某某及其委托代理人张 对原告向本院提交的上述证据材料没有异议。 被告杨某某对原告向本院提交的欠条没有异议，对其他证据材料因不了解情况不发表质证意见。 被告虞城供电公司对 ...

事实不清、证据不足。 检察员发表检察意见：原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法，应予维持。 经审理查明： 徐某帝煌家具有限公司 被告人的诈骗行为无直接联系。综上，上述证据形式合法、有效，但辩护人提出上述证据的证明指向均不能成立，本院不予采纳。 在本院审理期间，被告人曹某甲 ...