)南民一初字第X号案中被上诉人吴某某自己提供的证据材料即2004年12月27日电话通话录音中被上诉人的言论可知：1、被上诉人吴某某当时将东风牌大货车 判决认定的事实予以确认。 本院认为：首先，关于上诉人罗某转让涉案车辆的行为是否构成侵权的问题。本院(2005)佛中法民一终字第X号民事判决已认定上诉人罗 ...

原审法院认为：龚XX与史某某2006年2月22日、3月8日、3月21日的电话录音中，史某某虽未直接表示龚XX曾经交付30万元作为房屋买卖的投资款， 在于龚XX、史某某之间是否有合伙购房投资的事实。对此龚XX虽未提供证明合伙投资事实的直接证据，但根据其在原审期间提供的证据，尤其是录音资料反映的内容可以 ...

合议庭，于2005年3月1日、3月8日公开开庭审理后因各方对涉案歌曲是否相同争议较大，经上诉人和第三人申请，对涉案歌曲进行了鉴定并于同年8 、旋法等方面感觉两首歌曲的曲调与维吾尔民歌的风格很接近。 根据各方当事人提交的证据及鉴定结论，本院确认如下事实： 新疆广播电台1960年录音并播放阿不力克木·阿不 ...

，石某乙未经葛永胜同意私自录制其电话谈话属于违法取证，该电话录音不能作为定案证据使用，且葛永胜在电话中有关涉案侵权图书的谈话属于重大误解；3、《发行委托书 无异议，故本案争议的焦点仍然在于被控侵权图书是否由内蒙古大学出版社出版、五车书库销售这一事实。 考量上诉人在本案诉讼过程中所提交的证据1－6、证据 ...

的诉讼请求。 经审理查明：原告系台湾大霸公司于1993年在上海设立的移动电话制造企业，企业名称原为“上海大霸实业有限公司”，后变更为“上海迪比特实业 、听证笔录、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。 根据原被告诉辩称，本案的主要争议焦点是：1、印刷线路板设计图是否属于著作权法保护的客体；2、印刷线路板 ...

事务所的被告协助原告进行调解，调查、收集有关证据，查阅有关材料，法律咨询等事项，并提供了原告所怀疑的第三者的电话、住址、汽车等情况。被告于当天向原告 庭审中，上诉人只是在庭审过程中播放内容，录音的内容模糊不清，不知所云，疑点重重。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“存有疑点 ...

星文字、拼音和星形图形组合标识、“天星蜡烛、六十度、河北天星蜡烛总厂、电话：0315-（略）、BP机：（略）呼（略）”字样。范某某在销售该产品 并无不当。 刘某某在二审中补充提交的证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第41条所规定的二审程序中的新证据，且相关证人亦某出庭接受双方当事人的 ...

的原告的住所和位于佛山市X村镇务庄的原告的工作场所秘密安装了3个电话录音器，偷录原告与他人的电话通话内容，偷录时间持续10日左右，被偷录的 制止其实施，以避免损害后果发生或扩大。本案中，被上诉人实施的侵害行为已经完成，上诉人没有证据证明被上诉人的行为仍在继续，故上诉人请求被上诉人停止侵害没有依据，本院 ...

拒绝理赔，用以证明保险人以原告索赔已过时效为由拒绝赔偿。 9、录音磁带一盒(视听资料)及该录音磁带内容的书面整理记录，用以证明原告在该集装箱到达目的港后，曾多 ： 原告证据1、2、3、4、5、6，因被告对于原告提交的证据的真实性和合法性无异议，该系列证据与涉案货物损失具有关联性，结合原、被告双方的质证 ...

，村里决定自己做。因黄某乙做过工程，认识挖土机老板，其提供一个覃塘老板的电话我们，我们就联系那个老板，谈好价钱（每天1100元），请他帮挖地基的。 的事实。原告提供的证据3即原告陈述与证人黄某有、黄某喜对话录音光盘及对话译文没有证人出庭作证，也没有证人在对话译文上签名确认，无法确认该录音是否系该证人所 ...