摊位的权利，想得到该权力，必须报请市场中心批准，或者得到市场中心的授权委托，而双方所签订的摊位租赁协议是原所长私下所签，并没有报市场中心批准，协议无效， 第三人赔偿原告经济损失x元。 本院认为：本案双方争议的是刘某丁与管理所所签订的摊位租赁协议是否有效一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条规定 ...

严E签署《动迁安置分配一览表》的行为是否有效。从《动迁安置分配一览表》的履行情况来看，除本案所讼争的20万元以外，整个大家庭均已按照这份协议将动迁所安置的房屋以及 异议及涉诉。综合上述理由，本院认为，被告严B代签《动迁安置分配一览表》的行为，应认定为有效，协议的效力应当及于被告严C、高X、严D、严E ...

二被告用土款x元。同年7月，原告接到土地管理等部门要求砖窑关停的通知并拆除了砖窑，原被告的协议亦未履行。后原告要求二被告退款遭拒绝。原告请求依法判决原被告 迟延付款的利息理由不足，本院不予支持。被告王某甲、王某乙辩称协议有效及不应返还原告款项的理由不足，本院不予支持。综合本案实际情况，被告王某甲、王某 ...

工作中受伤理应由雇主承担赔偿责任，原审法院曲解双方协议的内容，认为不应该赔偿。上诉人与被上诉人所签的协议真实意思是让上诉人出院在家休息养伤，被上诉人付 认定事实无误。 本院认为：本案为人身损害赔偿纠纷，审理的重点应在于是否存在损害的事实以及应当由谁承担相应的赔偿责任。本案中，各项证据均指明王××系王 ...

书违法，席某华不是豫北家电业主，没有原告授权，与被告签订的协议与本案无关。 被告荣事达美的公司对上述证据无异议。 三、被告荣事达美的公司向 美的公司单方解除原告代理销售资格，授权被告伊利达公司行使销售代理权是否对原告构成财产损害问题。原被告签订的销售合同第7.1条规定,销售目标为到款结算额，若原告二次 ...

事实清楚、证据确凿、适用法律正确。协议中明确房款已一次性付清。协议是后来补签的协议，是买卖行为的确认，双方行为合法有效并且房屋产权证已交付给被上诉人， 被上诉人要求上诉人办理过户手续符合法律规定。 根据当事人的上诉及答辩意见，本院确定本案争议的焦点为：冯某某是否已将房款付清。 本院认为，冯某某与陈某某 ...

，中标合同价为979.912万元，另签的合同价为884.488万元，即被告强迫原告让利8%；合同履行中另签补充协议和增加决算而又增加工程款318.0996万元 x元后无异议，但双方对2005年元月26日施工协议中规定的，由原告让利给被告8%利润的条款是否有效存在争议。其次，被告羚锐房地产公司把潢川假日 ...

某戊辩称，漯河中汇广场工程开始是我们搞的，因没有资质，为了打官司才被迫与原告在施工后签的协议，以便以原告的身份进行诉讼。从经济管理上，我不是 没有890万元。对法院扣划原告款与被告无关。 综上，原、被告双方争议焦点是： 1、五被告是否应当交纳工程管理费用 2、漯河中汇广场3#楼工程造价是否为890万元 ...

系空白的。劳务派遣公司当时未加盖公司，其是在部门发放的空白劳动合同书上签的名字。对此，漯河XX公司与漯河劳务派遣公司均不予认可，吕XX也未提供证据予以 是：1、吕XX与漯河XX公司之间是否存在劳动关系，2、吕XX与漯河劳务派遣公司的合同是否有效。3、漯河XX公司是否应为吕XX安排工作、签订劳动合同和 ...

经营权的流转”。因此，承包方史某某与其签订的承包权转让协议是其真实意思的表示，是土地经营权流转的实质要件。发包方是否同意只是形式要件，据此，原审法院认定其与史 查明的事实基本一致。 本院另查明，史某某与长白乡X村补签的耕地承包合同中标明的承包期限为2000年1月1日至2003年12月31日，但是根据 ...