的舱口作业 根据租约中对船舶规范的描述，船舶应有5舱5口供作业。双方约定的装货时间为1．325天，卸货时间为1．767天。但由于船舶实际 ）元。 3．本案仲裁费人民币×××元由申请人承担。双方因指定北京以外仲裁员各自向仲裁委员会预缴了实际费用人民币×××元，实际发生的实际费用为人民币×××元，由申请人 ...

，就应当认为这种选择符合双方当事人签订合同时通过仲裁方式解决争议的意愿，这种选择表明仲裁条款对仲裁机构的约定是明确的，是可以执行的。因此，中国海事 妥，被申请人应承担每天2500美元的延滞损失。为此，申请人根据租船协议提起仲裁，请求裁决： 1．被申请人赔偿申请人滞期费3020．83美元及利息。 2．被 ...

元及海事保全费和预交执行费人民币（略）元。 申请人提出，双方在合同中约定适用英国法是错误的，其理由是：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事 略）元。 3．本案仲裁费为人民币×××元，全部由被申请人负担。由于申请人在提交仲裁时已预交仲裁费人民币×××元，故被申请人在向申请人支付上述第1、2项裁决 ...

进行了辩论，并回答了仲裁庭的提问。双方当事人均在庭审要点上签字，对仲裁委员会对本案的管辖没有异议，对组成审理本案仲裁庭的刘书剑独任仲裁员 承租人提出，“山海关”轮于1996年11月28日抵达青岛后，由于货物体积超出协议约定，承租人于11月29日申请中国进出口商品检验总公司山东省分公司对贷方提供的铸铁 ...

，申请人认为，在双方约定的续保期间内申请人承担了被申请人被保财产的风险，而被申请人却一直拖延支付保险费，至今未付。申请人在仲裁申请书中请求裁决： 被申请人也应依照续保合同承担支付保险费的义务。因此，仲裁庭支持申请人的第一项仲裁请求。 至于续保保险费的利息损失。仲裁庭认为，利息损失应自被申请人应当支付 ...

法律 本案光船租船合同（下称租船合同）订立于青岛，并且双方约定在北京仲裁，应当适用中国法律。 2．责任主体 本案申请人把香港××有限公司和香港××有限公司 承担，此数除以申请人预缴的人民币×××元冲抵外，被申请人还应向仲裁委员会缴付人民币×××元，并向申请人补偿其预缴的仲裁费人民币×××元； 4．以上 ...

2．5％的委托佣金8850．18美元以及拖欠付款产生的利息；承担本案的仲裁费用以及支付申请人为办理案件所支出的费用人民币2500元。 在本案中，争议的 被申请人未举证否认。 仲裁庭认为，上述传真函能够进一步佐证双方当事人关于佣金口头约定的事实。根据合同法诚实信用的基本原则，被申请人的人员变动不能作为不 ...

偿还拖欠货款并支付这延付款的利息的仲裁请求。 2.申请人称，双方在（略）和（略）两份售货确认书中约定：合同标的物在中国某地交货，货到 1.被申请人支付申请人货款（略）.07美元利息人民币（略）.68元； 2.驳回申请人其他仲裁请求； 3.本案仲裁费由申请人承担10％，被申请人承担90％。 本裁决为终局 ...

合同为纽约土产交易所印制的期租格式合同，双方当事人将第17条“纽约仲裁”改为“北京仲裁”，约定采用伦敦海事仲裁员协会规则，适用英国法。双方当事人均认为“北京 的书面申请。 现本案已审理终结，仲裁庭根据双方当事人达成的书面和解协议，在仲裁规则要求的期限内对本案作出裁决。 一、案情和争议 租船合同的有关 ...

合同为纽约土产交易所印制的期租格式合同，双方当事人将第17条“纽约仲裁”改为“北京仲裁”，约定采用伦敦海事仲裁员协会规则，适用英国法。双方当事人均认为“北京 赔偿款； 3．申请人在连云港的损失； 4．航速及燃油损失。 对于申请人的仲裁请求，双方各自观点如下： 1．租用岸吊的费用 申请人认为，因船上的 ...