。李某某于2007年1月16日向本院申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，经本院审查，准予参加。基于李某某参加本案诉讼，故依《中华人民共和国民事诉讼法》规定，本院经 《授权书》及三份书稿确认书，书籍的责任编辑吴海燕、该社总编安伯顺的证人证言，证明刘某某是王某某助手的身份，以及《忏悔无门》是合法出版物，王 ...

委员会对争议商标图形部分著作权的归属认定有误。首先，民事诉讼法和行政诉讼法均规定证人证言经审查属实的，可以作为定案的根据。创联公司自始至终对诚联公司提交的 带有争议商标图样的创联公司的产品宣传材料的相关页、王忠亮出具的证言、常州市商标事务所出具的查询费发票。其中产品宣传材料上载有杭州成电电子有限公司（ ...

，陈某某为证明培训班采取了技术保密措施，本专利符合新颖性规定，向本院提交了证人证言、与学员签订的《蛹虫草栽培技术培训要求书》、《关于订购九三年度蛹 的主张，本院认为，专利复审委员会依据田某某的请求以及第X号判决，重新作出审查，不属于重复受理案件，对其异议本院不予采纳。 综上所述，专利复审委员会作出的第 ...

因附件1中的《证明》系证人证言，在无其它客观证据佐证的情况下，其证明内容不能推翻《x》载明的上述日期。依照《审查指南》的上述规定，该 项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告佛山市顺德区兆坚电器制造有限公司负担（已交纳） ...

如下主张：1、被告并未对附件2和附件3的证人证言进行质证，且该两份附件没有其他证据佐证，被告对此予以认定不符合《审查指南》第四部分有关审查 如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告安徽华星化工股份有限公司负担（已交纳）。 ...

提交了相关证据。2004年3月31日专利复审委员会做出第X号无效宣告请求审查决定，维持本案专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，专利复审委员会根据发达玩具公司 提交的新菱玩具厂有限公司出具的证明，因已超过一个月的举证期限，且作为证人证言，出具单位没有自然人签字，也无人员出庭接受质证，故对该证据不予 ...

佐证的情况下，不能认定该日期就是印刷品的公开日期。证据3－4为证人证言，由于证人未出庭作证，亦无其它证据佐证，不能作为定案依据。证据7是在诉讼 其内容是证明2000年3月起已开始使用强威商行提供的196扶手。 专利复审委员会经审查，于2004年4月21日作出第X号决定，维持本案专利权有效。该决定认为： ...

第三人及专利复审委员会并无直接证据予以证明，而是依据在申请日后的证人证言及产品宣传册予以认定，同时还将提供申请日前销售其他产品的举证责任强加 专利复审委员会重新就x.X号“异型铝框条8606”外观设计专利作出无效宣告请求审查决定。 一、二审案件受理费共计2000元，均由国家知识产权局专利复审委员会负担 ...

1的创造性。故维持本案专利权有效。 以上事实有本案专利文件、第X号无效宣告请求审查决定、证据1－5等证据及当事人陈述在案证明。 北京市第一中级人民法院认为，证据1 是何时公开的；证据保全公证书保全内容为崔守义2000年8月28日出具的证人证言，称其于1997年9月7日购买了两台2BL-6-8型谷物施肥 ...

加盖公章。 原告质证认为被告提供的这份证据属于证人证言，根据法律规定，证人证言应出庭作证，否则，不予质证。 本院对上述证据经审查认为，原告在举证期限内提供的四组证据 均为原告个人图片网站内容，不能据此认定原告是涉诉九张照片的著作权人。经审查，原告提供的上述十四份证据均是与本案涉诉照片相关的十四幅网页截 ...