长规罚决朝迁字（2009）第X号行政处罚决定书。 上诉人刘某不服一审判决，向本院提起上诉称，（一）本案是否适用城市规划法的前提，首先是应该确定建筑物的 。长春市规划局向刘某下达长规罚决朝迁字（2009）第X号行政处罚决定书，法律依据充分，程序合法，请二审法院依法维持一审判决和2009年第X号行政处罚 ...

。2、被上诉人和第三人所称第三人建房行为系危房改建行为是错误的。房屋是否系危房应当根据建设部门进行鉴定确认。被上诉人确认第三人原有房屋为危房依据是村X组 字第X号行政处罚决定，限期拆除违法建筑。 本院认为，上诉人李某某与被上诉人邓某某的房屋系南北邻居，李某某认为邓某某所建房屋侵害了自己的合法权利，要求 ...

单实线，原告确实于2008年3月5日9时25分驾车途经此处。对原告是否在此处违反禁令跨越该右侧单黄某线，虽然只有洪家野一人的陈述证实，但洪家野是 上适用简单程序，当场作出处罚决定、送达，并交待诉权，也符合《道理交通安全违法行为处理程序规定》第七条、第八条的规定。故原审对被诉具体行政行为予以维持符合法律 ...

、告知将要处理的事实理由和适用的法律，从另一个侧面说明被告将行政处罚的相关程序引入到行政处理程序中，是对公民权利的一种切实维护，遵循程序公正的 事实是否存在二是被上诉人彭水计生委在程序、实体、法律适用上是否合法结合本案分析可知，被告彭水计生委在接到他人举报二原告违法生育第二个小孩之后，从其广泛调查取证 ...

被告辩称：杜某甲殴打了第三人杜某乙，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，请求法院维持处罚决定。 第三人述称：自己遭杜某甲殴打并被推下崖，事实 通知拒不到庭，故该证据无法认定。因此宜阳县公安局对原告杜某甲的治安处罚，缺乏证据支持，应视为主要事实不清，其处罚决定不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

元的罚款。原告认为被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销被告濮阳市公安局交巡警支队第x-x号公安交通管理简易程序处罚决定，并承担本案诉讼费用。 。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第八条规定，交通警察应当全面、及时、合法收集能够证实违法行为是否存在、违法情节轻重的证据。《公安机关办理行政 ...

三十八条第二款及第四十七条之规定，对赵某某作出强制隔离戒毒2年的行政处罚决定。其依据是： 一、1、证人杨某某询问笔录、原告赵某某询问笔录；2、抽样 ，与尿检报告相印证，能够证实赵某某自2008年8月12日回家后吸食过毒品，但是否多次吸食无其他证据印证，故该组证据证实的赵某某自2008年8月12日回家后 ...

湖北航空开发公司作出吊销《企业法人营业执照》及其所属分支机构《营业执照》的行政处罚决定。 原审法院认为，汽修厂系湖北航空开发公司依法设立并领取营业执照的分支机构 修理厂作出吊销营业执照的行政处罚是2004年1月30日。二、原审判决适用法律适当。1、2004年1月30日以前汽车修理厂是合法的用人单位。《 ...

。 法庭确定以下庭审重点：1、被上诉人作出的处罚裁决认定事实是否清楚，2、程序是否合法，3、适用法律是否正确。 被上诉人向法庭提供以下事实证据。 1 第(七)项的规定，给以警告处罚。上诉人对被上诉人的处罚决定不服，向东营市公安局申请行政复议，东营市公安局维持了被上诉人作出的处罚裁决。 本院认为，上诉人 ...

人的三层楼房拆除。市政府、市规划局在强制拆迁之前未作出拆除违章建筑的行政处罚决定，未履行告知、听证等行政处罚法定程序，同时亦未向两上诉人送达行政处罚 上诉。 庭审中，针对两上诉人委托代理人提出的《紧急通知》是否告知两上诉人的事实进行审查。市政府认为，该通知是政府内部行文，已经发送到通知抬头所列所有单位 ...