前来处理善后事支出交通费500元、住宿费210元、亲属处理事故(3人)误工费500元。死者黄某泽死亡时32岁，属于农村居民。两原告分别是死者黄某泽的 保险条款第二十七条之规定，保险车辆发生第三者责任事故后，保险人按照道路交通安全法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的 ...

、C06外，其余内容与前一份《海运保险单》的内容基本一致。广东省机械进出口集团公司和广州市地下铁道总公司均是保险合同的被保险人之一，原告对本案货损作出了 ，证明其已谨慎地履行了承运人装载和绑扎货物的义务。 关于徐某某律师是否得到原告“代为起诉”授权的争议。原告的两份授权委托书均载明：原告委托上海市海翔 ...

元(详见证据G)。 2．1997年12月30日，原、被告双方签订了机动车辆保险合同。原告对依维柯车一辆(牌照号码沪A-（略）)予以投保。被告 可由被保险人和保险人协商确定，根据保险法第30条的规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或仲裁机关应当作有利于被保险人和 ...

宇公司与大众南京分公司签订一份机动车辆保险合同，大众南京分公司出具了保险单(号码:NO.（略）)，双方约定为贯宇公司的牌号苏（略）桑塔纳2000型轿车 交警队事故责任认定书和事故损伤赔偿调解书。 二审中双方一致认为本案的争议焦点是:1.投保单所附的车上责任险的保险责任范围与保险单是否一致；2.贯宇公司 ...

依据《合同法》、《保险法》以及双方当事人所签订的保险合同来规范，而非由《道路交通安全法》来调整；保险车辆驾驶员在事故发生时是否携带驾驶证、行驶证及号牌 认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉。 本案二审中的争议焦点为：保险车辆在无行驶证、号牌及驾驶员无驾驶证的情况下发生交通事故，中华联合公司是否免责。 ...

年6月15日0时至2012年6月14日24时止，其中三责险保险限额为50000元，争议解决方式为仲裁解决。 2011年12月12日，陈某甲向本院起诉，并 解决，该抗辩意见符合某律规定，予以采纳，故对保险公司三责险的部分，本院不予处理。以上由刘某承担赔偿义务的部分，由某公司承担共同赔偿义务。 另本案需 ...

，本院分别以（2011）仙民初字第X号、（2011）仙民初字第X号民事判决书作出判决处理。在该两份判决书中，赋予了原告向被告追偿其所垫付的人民币43000 内支付给原告陈某车辆保险赔偿金人民币一万三千二百二十四元九角九分。 被告阳光财产保险股份有限公司莆田某心支公司如果未按本判决指定的期间履行金钱给付 ...

保险公司与桃源兴源公司之间虽然约定了双方发生争议的解决方式是仲裁，但该约定仅是保险双方对保险合同产生争议的解决方式，与本案机动车交通事故责任纠纷并不属 双方真实意思表示，应认定为合法有效。太平洋保险公司应当按照合同约定进行理赔。太平洋保险公司已按保险合同的约定对神行车保系列保险进行了理赔，对于未理赔的 ...

保险合同约定的情况下，被告作为保险人理应按照保险合同的约定对原告的被保险车辆的合理损失进行理赔。现被告对原告的损失拒赔的理由主要依据是在投保单中，被告已 ，该争议也是本案审理的主要争议焦点，其涉及到被告对该起事故中原告的损失应否赔偿的问题。《保险法》第18条规定“保险合同中规定有关保险人责任免除条款的 ...

造成的财产损失，石景山人保应在承保险种最高额范围内承担赔偿责任。本案的争议焦点系肖湘平更换驾驶员座椅、副驾驶员座椅、前座椅头枕是否系必要损失。石景山 理赔的意见，本院不予支持。石景山人保未按照保险合同约定履行及时定损的义务，且肖湘平车辆损失已由本院判决依法认定，故王某要求石景山人保按照实际修理费用给付 ...