、缺席)影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为，原告作为劳动者与被告作为用人单位，双方之间建立的是事实劳动关系，在事实劳动关系中，由于双方均不受劳动 月原告离开被告单位时即行终止。现原告于2008年1月30日才申请仲裁，早已超过了法律规定的时效期间。且2006年5月9日被告发出的《通知》中 ...
//www.110.com/panli/panli_241941.html-了解详情
、缺席)影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为，原告作为劳动者与被告作为用人单位，双方之间建立的是事实劳动关系，在事实劳动关系中，由于双方均不受劳动 月原告离开被告单位时即行终止。现原告于2008年1月30日才申请仲裁，早已超过了法律规定的时效期间。且2006年5月9日被告发出的《通知》中 ...
//www.110.com/panli/panli_241927.html-了解详情
、缺席)影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为，原告作为劳动者与被告作为用人单位，双方之间建立的是事实劳动关系，在事实劳动关系中，由于双方均不受劳动 月原告离开被告单位时即行终止。现原告于2008年1月30日才申请仲裁，早已超过了法律规定的时效期间。且2006年5月9日被告发出的《通知》中 ...
//www.110.com/panli/panli_241918.html-了解详情
2005年1月-2006年4月期间的平均工资为492元。2006年4月原告离开被告单位至今未在此工作。2008年1月30日，原告向南岸区仲裁委员会提出仲裁申请， 月原告离开被告单位时即行终止。现原告于2008年1月30日才申请仲裁，早已超过了法律规定的时效期间。且2006年5月9日被告发出的《通知》中 ...
//www.110.com/panli/panli_241917.html-了解详情
、缺席)影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为，原告作为劳动者与被告作为用人单位，双方之间建立的是事实劳动关系，在事实劳动关系中，由于双方均不受劳动 原告离开被告单位时即行终止。现原告于2008年1月30日才申请仲裁，早已超过了法律规定的时效期间。且2006年5月9日被告发出的《通知》中也 ...
//www.110.com/panli/panli_241911.html-了解详情
、缺席)影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为，原告作为劳动者与被告作为用人单位，双方之间建立的是事实劳动关系，在事实劳动关系中，由于双方均不受劳动 原告离开被告单位时即行终止。现原告于2008年1月30日才申请仲裁，早已超过了法律规定的时效期间。且2006年5月9日被告发出的《通知》中也 ...
//www.110.com/panli/panli_241904.html-了解详情
、缺席)影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为，原告作为劳动者与被告作为用人单位，双方之间建立的是事实劳动关系，在事实劳动关系中，由于双方均不受劳动 月原告离开被告单位时即行终止。现原告于2008年1月30日才申请仲裁，早已超过了法律规定的时效期间。且2006年5月9日被告发出的《通知》中 ...
//www.110.com/panli/panli_241903.html-了解详情
、缺席)影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为，原告作为劳动者与被告作为用人单位，双方之间建立的是事实劳动关系，在事实劳动关系中，由于双方均不受劳动 月原告离开被告单位时即行终止。现原告于2008年1月30日才申请仲裁，早已超过了法律规定的时效期间。且2006年5月9日被告发出的《通知》中 ...
//www.110.com/panli/panli_241898.html-了解详情
原告离开被告单位时即行终止。现原告于2008年1月30日才申请仲裁，早已超过了法律规定的时效期间。且2006年5月9日被告发出的《通知》中 、可再返回”。上诉人于2006年4、5月按照被上诉人的安排离厂回家听候复工通知至今，被上诉人一直处于停工状态，上诉人请求未超过诉讼时效。 被上诉人原野材料厂辩称， ...
//www.110.com/panli/panli_241896.html-了解详情
、缺席)影响出窑及上下车工作责任自行负责。” 一审法院认为，原告作为劳动者与被告作为用人单位，双方之间建立的是事实劳动关系，在事实劳动关系中，由于双方均不受劳动 月原告离开被告单位时即行终止。现原告于2008年1月30日才申请仲裁，早已超过了法律规定的时效期间。且2006年5月9日被告发出的《通知》中 ...
//www.110.com/panli/panli_241891.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务