。 上诉人北京华普国际大厦有限公司〈以下简称华普国际〉、北京华普科技企业有限公司(以下简称华普科技)为与被上诉人北京住总集团有限责任公司(以下简称住总公司) 由于华普大厦尚未交付使用，华普科技尚未取得上述外销商品房的所有权，该项财产未在北京市房管局登记备案。 1996年12月16日，华普国际与住总公司 ...

；四、上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕，并由招商公司、（略）部队企业管理局互负连带责任。案件受理费（略）元，由（略）部队企业管理局、 返还给电子公司。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百七十四条的规定，自 ...

上公司)，住所地广东省东莞市X镇横江厦管理区。 法定代表人李某甲，执行董事。 委托代理人温某，广州三环专利代理有限公司职员。 委托代理人胡某某，广州 根据2003年7月10日广东省律师服务收费管理实施办法(暂行)的规定，民事案件涉及财产的，在收取基础费用1000－8000元的基础上再按其争议标的额分段 ...

胜利油田有限公司井下作业公司于本判决生效后十日内通过原审法院向原告支付。案件受理费5747元，实际支出费2874元，由中国石化胜利油田有限公司井下作业公司负担 登记情况，上诉人主张（略）无营业执照，被上诉人主张有营业执照是独立的法人企业，但未提供相关证据证实；合同的承租方胜利油田联友技术开发有限责任 ...

又经过合法程序予以注销。没有证据表明志同事务所与青岛公平会计师事务所有限公司之间有财产或债权债务关系，因而美国骄达公司要求志同事务所承担赔偿责任的请求不予支持 是美国法人，根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第178条的规定，本案是涉外案件。根据美国骄达公司要求判令 ...

国有企业与其员工不是处于某等的地位，故由此引起的纠纷，属于某有企业在执行国家人事政策、社会保障政策过程中产生的争议，不属于某等主体之间民事法律 人称原审裁定认为“即使原被告存在劳动关系，原告的诉讼请求也不属于某民法院受理民事案件范围”错误的观点，本院认为，上诉人诉讼请求工龄问题，不属于某民法院管辖范围 ...

国有企业与其员工不是处于某等的地位，故由此引起的纠纷，属于某有企业在执行国家人事政策、社会保障政策过程中产生的争议，不属于某等主体之间民事法律 人称原审裁定认为“即使原被告存在劳动关系，原告的诉讼请求也不属于某民法院受理民事案件范围”错误的观点，本院认为，上诉人诉讼请求工龄问题，不属于某民法院管辖范围 ...

国有企业与其员工不是处于某等的地位，故由此引起的纠纷，属于某有企业在执行国家人事政策、社会保障政策过程中产生的争议，不属于某等主体之间民事法律 人称原审裁定认为“即使原被告存在劳动关系，原告的诉讼请求也不属于某民法院受理民事案件范围”错误的观点，本院认为，上诉人诉讼请求工龄问题，不属于某民法院管辖范围 ...

国有企业与其员工不是处于某等的地位，故由此引起的纠纷，属于某有企业在执行国家人事政策、社会保障政策过程中产生的争议，不属于某等主体之间民事法律 人称原审裁定认为“即使原被告存在劳动关系，原告的诉讼请求也不属于某民法院受理民事案件范围”错误的观点，本院认为，上诉人诉讼请求工龄问题，不属于某民法院管辖范围 ...

国有企业与其员工不是处于某等的地位，故由此引起的纠纷，属于某有企业在执行国家人事政策、社会保障政策过程中产生的争议，不属于某等主体之间民事法律 人称原审裁定认为“即使原被告存在劳动关系，原告的诉讼请求也不属于某民法院受理民事案件范围”错误的观点，本院认为，上诉人诉讼请求工龄问题，不属于某民法院管辖范围 ...