理赔的范围内。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异议，但认为不能证明覃某健在投保时被告已经提供该保险条款给原告，被告也没有向原告告知保险条款中 规定，“提供格式条款的一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”。而保险免责条款属于保险公司预先单方拟订，并在订立合同时未与投保人协商的条款，属于典型的格式 ...

。张某乙于同年3月31日向华安保险江苏公司申请人身险理赔，华安保险徐州公司以张秀生死亡系医疗事故属于其免责范围为由，口头对邱某某、张某乙、 六条约定“任何在下列期间发生的或由下列原因造成的被保险人的伤害、残疾或烧伤，本公司不负责赔偿：……（八）被保险人因疾病、妊娠、流产、分娩、药物过敏、食物中毒、整容 ...

称，车辆发生了变更，那也应该向保险公司提出申请，进行批改，如果未经保险公司批改。依据保险合同第32条，保险公司不应承担赔偿责任。本案是事故发生以后才 仍然存在。实际车主杨二贵虽然存在履行保险合同的缺陷，但不能构成被告中国人民财产保险股份有限公司沁阳支公司免责的法定事由。双方保险合同第32条“在保险期限 ...

。因此，该事故是韩某某故意造成的，根据“交强险”和“三责险”的合同条款及法律规定，保险公司不应当予以赔付，原审法院认定事实、适用法律错误，上诉人天 无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”，该视听资料证据缺乏其他证据相佐证，不能单独作为认定案件事实的依据，故不予认定。交通事故发生后，公安机关没有将 ...

公诉机关未抗诉，被告人裴某某未上诉，现已发生法律效力。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司不服，提起上诉。本院于二○○八年十一月五日作出（2008）许 合同的提供方，保险公司也无充分证据证实已经就有关保险条款特别是责任免除部分向投保人明确告知，故其对本案中第三者责任险不能免责，其上诉理由不 ...

条款内容，因此人保郸城公司关于应适用免责条款的上诉主张不能成立，本院不予支持。由于人保周口公司不是保险合同的保险人，不应承担赔偿责任，原审 ： 一、撤销郸城县人民法院(2009)郸民初字第x号民事判决。 二、中国人民财产保险股份有限公司郸城支公司于判决生效之日起五日内向郸城县电业局巴集乡供电所赔偿车损 ...

的院外购药x.60元，虽然主治医生在院外购药票据上补签了购药意见，但不能证实院外购药时的真实情况，证人亦未出庭作证。关于交通费1200元，因赵某提交 称肇事车辆的驾驶员发生本案交通事故时无证驾驶，属保险合同中的免责情形，依约不属于赔偿范围的问题。虽然财保内黄某公司提交的投保单中有内黄某分公司的声明，但 ...

金不应在交强险中支付和死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费计算标准错误以及保险公司不应在商业险范某内直接赔偿等理由没有证据证实，不予支持。鹏宇公司辩称 县财险公司未提供相应证据证明其对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人履行了明确说明义务，故温县财险公司以投保车辆超载主张其免除10%的赔偿责任，本院 ...

4、5没异议，应为有效证据。对证据3、7只能证明蔺茂葱曾患过病，不能证明系带病投保。证据2、6与本院调查连丰英、郭玉华时陈述相互矛盾，不 明确表示以向法庭作证内容为准，因此，本院确认保险公司对免责条款及询问事项未尽到充分说明的告知义务，该部分内容对投保人及被保险人不产生效力，投保人蔺茂葱在投保时不构成 ...

投保人是谁，因为实际的车主会处在变化之中。而本案的实际车主及实际投保人是谁不能仅凭原告的一面之词作出判定，一审在原告无相关证据之下偏听偏信，造成认定事实错误。 这是投保人与罗某华等内部的事，对外与保险公司无关。3、原审适用法律错误。一审认为保险合同的内容及免责条款应向被保险人或实际车主提示或说明，这与 ...