应原”浸出液，本专利说明书中未说明；（2）本专利也没有公开“标准螨”的特征或者依据，因此说明书公开不充分，不符合2009年《专利法》第二十六条第 ，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。原告阿尔可-艾比洛公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第 ...

理由和证据，尚不能认定争议商标构成《商标法》第十一条所指缺乏显著特征的情形。 和缘公司认为赵某称争议商标为手写体属于以欺骗手段获得注册，但该项理由并无 充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。原告和缘公司的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之 ...

，其中认为：熊某某将本专利产品转让给简某公司，简某公司的任何员工均可轻易接触到本专利产品，由于某专利的技术特征并不复杂，对于某领域技术人员而言轻易就能掌握 x号决定查明的事实与原第x号无效宣告请求中查明的事实并无变化，第x号决定引用的法律意见系源于某经生效的（2008）一中行初字第X号判决、（2008 ...

，于2010年10月11日公开开庭进行了审理。原告亚某技术研发公司的委托代理人吴某，被告专利复审委员会的委托代理人唐某、朱某，第三人金盾公司的委托 8、12，第x号决定，口头审理记录表以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的焦点问题为： 一、本案的法律适用问题。 2008年12月27日修改的《 ...

，于2010年3月29日公开开庭进行了审理。原告捷讯公司的委托代理人陈某、倪某，被告专利复审委员会的委托代理人哈某某、杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 部门于2009年1月9日发出驳回决定，驳回了本申请，其理由是：（1）权利要求1中的特征“所述多个键包括：至少12个且少于26个键的第一键组， ...

要求为：一种彩色艺术围栏，它用钢筋混凝土制成基座、艺术栅栏柱、栅栏杆，其特征是基座为长方形条状，栅栏杆为葫芦瓶杆状，基座上设有若干个与栅栏柱、 决定，遂向本院提起行政诉讼。 另查明，原告鹏扬公司的经营范围是：种植、养殖、水产、园艺、花木；政策法律允许经营的农产品加工销售等。2007年8月20日原告鹏扬 ...

的单方委托中天司法鉴定中心、北京华夏物证鉴定中心、北京民生物证司法鉴定所出具的三份鉴定结论相互矛盾，经双方协商同意，一审法院另行委托北京法源司法科学证据 思公司的请求及数码视讯公司的抗辩内容看，不属于智力劳动成果转让、许可、侵权等纠纷。本案所争议的内容不具有知识产权纠纷的法律特征。据此，依照《中华人民 ...

专利特征相同，也就是被告自己承认被控模具落入讼争专利保护范围。另外，讼争专利的权利3的特征是：在模框上还固定有钉子托板，托板上连接有钉子，钉子 ）实用新型专利权，该专利权处于有效期限内，依法应受法律保护。上诉人王某某未经专利权人许可，擅自实施三金公司的专利构成侵权。上诉人上诉称并不否认权利要求3具备 ...

某某的委托代理人刘延喜、林某，被上诉人安德鲁公司的委托代理人董某某、夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，安德鲁公司是 解释该权利要求。二、原审判决对“机电装置”是否清楚认定错误。“机电装置”可以用结构特征来表述，没有必要用界定其他部件来界定其自身，因而，仍然属于不清楚的 ...

1的所有技术特征，侵犯了埃斯科公司享有的专利权。根据埃斯科公司及草桥欣园公司提交的《公证书》、买卖合同、货物运单、惠成公司的产品宣传册、 侵权规模、性质、情节、程度等因素予以酌情考虑赔偿数额。草桥欣园公司应承担停止销售侵权产品的法律责任。 北京市第二中级人民法院依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一 ...