人认为原审法院错误引用依据是错误的。三公资(2002)X号文件第二条明确指出对员工的安排方式，而不是对所有员工解除劳动合同。法律没有规定不领取工资就属于解除 文件规定对其企业实行改制，由此而引起其员工下岗、离岗休养的争议是企业执行政府文件过程中出现的问题，应由政府有关部门按有关政策规定统筹解决，不属于 ...

人认为原审法院错误引用依据是错误的。三公资(2002)X号文件第二条明确指出对员工的安排方式，而不是对所有员工解除劳动合同。法律没有规定不领取工资就属于解除 文件规定对其企业实行改制，由此而引起其员工下岗、离岗休养的争议是企业执行政府文件过程中出现的问题，应由政府有关部门按有关政策规定统筹解决，不属于 ...

人认为原审法院错误引用依据是错误的。三公资(2002)X号文件第二条明确指出对员工的安排方式，而不是对所有员工解除劳动合同。法律没有规定不领取工资就属于解除 文件规定对其企业实行改制，由此而引起其员工下岗、离岗休养的争议是企业执行政府文件过程中出现的问题，应由政府有关部门按有关政策规定统筹解决，不属于 ...

人认为原审法院错误引用依据是错误的。三公资(2002)X号文件第二条明确指出对员工的安排方式，而不是对所有员工解除劳动合同。法律没有规定不领取工资就属于解除 文件规定对其企业实行改制，由此而引起其员工下岗、离岗休养的争议是企业执行政府文件过程中出现的问题，应由政府有关部门按有关政策规定统筹解决，不属于 ...

人认为原审法院错误引用依据是错误的。三公资(2002)X号文件第二条明确指出对员工的安排方式，而不是对所有员工解除劳动合同。法律没有规定不领取工资就属于解除 文件规定对其企业实行改制，由此而引起其员工下岗、离岗休养的争议是企业执行政府文件过程中出现的问题，应由政府有关部门按有关政策规定统筹解决，不属于 ...

人认为原审法院错误引用依据是错误的。三公资(2002)X号文件第二条明确指出对员工的安排方式，而不是对所有员工解除劳动合同。法律没有规定不领取工资就属于解除 文件规定对其企业实行改制，由此而引起其员工下岗、离岗休养的争议是企业执行政府文件过程中出现的问题，应由政府有关部门按有关政策规定统筹解决，不属于 ...

人认为原审法院错误引用依据是错误的。三公资(2002)X号文件第二条明确指出对员工的安排方式，而不是对所有员工解除劳动合同。法律没有规定不领取工资就属于解除 文件规定对其企业实行改制，由此而引起其员工下岗、离岗休养的争议是企业执行政府文件过程中出现的问题，应由政府有关部门按有关政策规定统筹解决，不属于 ...

人认为原审法院错误引用依据是错误的。三公资(2002)X号文件第二条明确指出对员工的安排方式，而不是对所有员工解除劳动合同。法律没有规定不领取工资就属于解除 文件规定对其企业实行改制，由此而引起其员工下岗、离岗休养的争议是企业执行政府文件过程中出现的问题，应由政府有关部门按有关政策规定统筹解决，不属于 ...

一致意见。同年11月30日，埃索公司发给上诉人提前解除劳动合同的通知书，此后双方曾就经济补偿问题多次进行过协商，但一直未能达成一致意见。后上诉人 童某等八人不服，以原审法院适用法律不妥为由，上诉至本院，请求二审支持上诉人的诉讼请求，撤销被上诉人解除劳动合同的通知书。被上诉人答辩：请求维持原判。 本院 ...

达成一致意见。同年11月30日，埃索公司发给上诉人提前解除劳动合同的通知书。此后双方曾就经济补偿问题多次进行过协商，但一直未能达成一致意见。后上诉人 原告戴某等五人不服，以原审法院适用法律不妥为由，上诉至本院，请求支持上诉人的诉讼请求，撤销被上诉人解除劳动合同的决定。被上诉人埃索公司答辩：请求维持原判 ...