及利息是否应共同承担连带清偿责任。2、被告星宇加油中心对本案借款本息是否应承担连带保证责任。对此，本院予以查明、分析并认定。 一、关于被告许某某、刘某乙 永盛鳗场提供养殖周转金、养鳗周转金贷款，并由玻璃岭加油站提供连带担保。借贷双方串通约定，改变借款协议约定的贷款用途，借新还旧，将上迳信用社发放的三笔 ...

本院予以确认。 综合双方的主张，本庭在庭审时归纳了如下焦点问题： (一)双方签订最高额抵押担保合同的前提条件及该抵押合同与达宝公司的《协议》有否联系； ( 及所有的相关手续中也一字未提达宝公司，在签订该抵押合同时是否明确告知被上诉人这是本案关键问题所在，而恰恰在这个问题上没有证据加以证明。因此，该抵押 ...

的担保，并另行签订合同编号为1996年外字第X号的担保合同；合同的第三十三条的第(4)项注明担保合同1996年外字第X号为本合同附件。借款合同 应折成多少投入资金没有说明，对毛毯总厂的实际出资数额最终未能明确。 一审法院认为：关于双方争议的《债权转让协议》是否有效的问题。原工行区分行营业部与邕捷公司 ...

，45日内交接完毕（含实某交接和文件交接），非甲乙双方的原因无法按时交接的，双方协商同意后签订补充协议，交接顺延、付款顺延；任何一方违反本协议的任何 某甲向中行新华路支行借款350万元购材料，借期三年，提供了保证人、房产等多种担保。因吴某甲未能按约还本付息，中行新华路支行于2010年5月20日向株洲市 ...

原告：中国农业银行股份有公司葫芦岛连山支行。 负责人：史某，该行行长。 委托代理人：于东曦，中国农业银行股份有公司辽宁省分行法律事务部副总经理。 委托代理人：徐某，中国农业银行股份有公司辽宁省分行法律事务部经理。 被告：辽宁方圆国家标准样品油有限公司。 法定代表人：徐某，该公司董事长。 委托代理人 ...

当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。在民生银行广州分行与贤成矿业公司签订的 请求不能成立，不予支持。 关于盐湖工业公司是否应承担保证责任的问题。盐湖工业公司辩称因民生银行广州分行怠于行使物的担保，未办理质权质押登记，致使质押未 ...

且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，双方当事人争议的焦点是该《房地产担保借款抵押合同》中王某的出借义务是否实际履行以及本案是否 证人黄薇、陈某某、邓某出庭作证。本院认为，《房地产担保借款抵押合同》只能证明双方就借款事宜达成协议，《重庆市房地产抵押合同》证明张某乙以其房产为该 ...

委员会办理了债权转让备案登记，并经国家外汇管某局批复同意，且逐笔列明了相关的担保债权。因此，本案所涉债权转让合法某效。根据《中华人民共和国合同法》第 载明“债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法某制执行的承诺”，而是载明了双方发生争议时协商不成可直接向人民法某起诉。且实业公司对欠款数额 ...

了保证合同及银行承兑汇票担保书，均约定承担连带担保责任，该担保亦系双方当事人之间的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，应为有效协议，但在合同约定的保证期间及 ：1、耐火材料厂应否对本案17笔借款或承兑承担连带保证责任。2、新乡市政府是否是本案适格被告以及应否承担相应赔偿责任。3、伯马公司和吕某是否是 ...

。本案原告贺某，以为卢某是某房地产公司法人代表，因而与某房地产公司签订的担保合某。贺某签订该担保合某是被卢某欺骗，某房地产公司对贺某被骗没有过错。本案 第四组证某的真实性没有异议，关联性有异议，协某中某投资公司与公交公司之间基于双方的土地转让协某有一千万某的往来，这1000万某不是贺某指向的债权。5、 ...