的下载文件。 被告土特产商店、永金批发部未向本院递交书面答辩状，也未到庭陈述答辩意见及递交证据。 经审理查明: 一，不凡帝意大利公司是一家在意大利注册成立的 由两原告递交的证据予以证明。 本院认为：本案的争议焦点是：“阿尔卑斯（略）”系列注册商标是否构成驰名商标；“珠穆郎玛（略）”草莓牛奶糖的商品装潢 ...

的下载文件。 被告土特产商店、永金批发部未向本院递交书面答辩状，也未到庭陈述答辩意见及递交证据。 经审理查明： 一，不凡帝意大利公司是一家在意大利注册成立 ，由两原告递交的证据予以证明。 本院认为：本案的争议焦点是：“阿尔卑斯（略）”系列注册商标是否构成驰名商标；“珠穆郎玛（略）”高级牛奶糖的商品装潢 ...

上诉人享有“石头记”通用网址的所有权，并由被上诉人负担全部诉讼费用。 园艺公司答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 本院经审理查明的 也并非提供商某时，一般不确认侵犯注册商某专用权。 根据《通用网址争议解决办法》，并参照《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律 ...

诉讼费用。 本院认为：本案属于商标侵权纠纷。根据厦门尚宏公司的上诉和答辩以及白云尚宏公司的上诉和答辩，本案二审期间，双方当事人的争议焦点在于：1、白云尚 某不构成侵权，理由不成立，本院不予采纳。厦门尚宏公司上诉认为该行某构成商标侵权，事实和法律依据充分，本院予以采纳。 关于白云尚宏公司是否应当在《羊城 ...

专用保护，原告无权排斥他人正当、合理、善意使用；7、答辩人的“博士永和及图”商标正在申请注册过程中，答辩人使用无过错。请求依法驳回原告的诉讼请求。 为 、名片、外卖单等上使用“永和豆浆”字样的行为是否构成对原告弘奇公司商标专用权的侵犯 对第一个争议焦点，原告弘奇公司引用了最高人民法院《关于审理商标案件 ...

除商标侵权纠纷案件适用《中华人民共和国民事诉讼法》的规定外，其余的商标确权、商标争议和商标处罚案件，应适用我国《行政诉讼法》。原审法院受理并适用我国《 争议商标的意思表示是一致的。一审依据“8.4”三方协议的约定，确认答辩人对“傻子”注册商标具有使用权是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，程序合某， ...

的“淋浴用设备、小型取暖器”、“太阳能收集器”等商品属于类似商品。 二、被异议商标“现代阳光”为臆造词组，在认读和含义上，没有明显的主要显著部分， 、异议复审申请书、答辩通知书、证据交换通知书、当事人提交的证据及其相关陈述等证据在案佐证。 本院认为:本案的争议焦点在于被异议商标与引证商标是否构成使用在 ...

已体现在《商标法》相关条款中，根据当事人的理由、事实及请求，本案的争议焦点为被异议商标是否侵犯佛山海皇公司的商号权或以不正当手段抢注他人已经使用并 商标的商标档案、佛山海皇公司的异议复审申请书、杭州海皇公司的答辩书、商标评审委员会的答辩通知书和证据交换通知书、佛山海皇公司提交的证据、杭州海皇公司提交的 ...

及时将申请书副本送交对方当事人，限其自收到申请书副本之日起30日内答辩；期满未答辩的，不影响商标评审委员会的评审。 《商标法实施条例》第十一条规定，商标评审 的主张，均提交了大量在评审程序中未提交过的新证据，这些证据均与本案争议焦点问题直接相关，如果不予考虑，不仅会对双方当事人的合法权益存在较大影响， ...

提交的商标异议复审申请书及证据材料；5、第三人提交的商标异议复审答辩书。上述证据证明异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合某。 原告诉称：1、 、合某、真实性的要求，可以作为本案认定事实的依据。 根据上述有效证据以及当事人无争议的陈述，本院经审理查明： 第三人于1998年12月2日向商标局申请注册 ...