公众，所以中国足球协会不具有起诉主体资格。中国足球协会2003年注册其他类别中超商标，不存在任何某关产品的商业经营，存在主观恶意。 中国足球协会服从原审判决。 以外的其他权利，包括商号权、著某、外观设计专利权等。中国足球协会的复审理由及提交证据中未涉及被异议商标侵犯其除商标权以外的其他在先权利，故该项 ...

商标评审委员会审查员。 上诉人泉州梅洋塑胶五金制品有限公司（简称梅洋公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第 商标评审委员会提出复审申请。 在复审阶段，梅洋公司认为申请商标与引证商标的设计灵感、风某、图形构成要素、表现形式、呼叫以及整体视觉效果等明显不同， ...

（北京）有限公司职员，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人何某，主任。 委托 于2011年3月11日作出第X号决定，认为：申请商标虽经一定设计但仍易被识别为由字母“eece”构成，引证商标一易被识别为由字母“eeee”构成，引证商标 ...

号。 法定代表人何某，主任。 委托代理人张某某，该委员会审查员。 上诉人林某因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中知行初字第X 申请商标在全部指定商品上的注册。理由是：申请商标与引证商标一在设计风格、表现形式等方面的差异较大，不构成近似，二者同时使用在服装等申请商标指定 ...

的显著特征，因此在进行比对时应主要考虑引证商标的字体设计。将争议商标与引证商标一相比较，虽然争议商标的文字部分亦含有“皖”字，但“皖”本身缺乏显著 。判断商标是否属于以其他不正当手段取得注册，要考虑其是否属于欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的 ...

实习律师，住（略）。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定代表人许某， 容易造成相关公众的混淆误认，“x”电某与松下株式会社电某的外观设计几乎完全一样，争议商标注册具有恶意，构成不正当竞争，损害其在先权利。依据商标法第十三 ...

受理本案后，依法组成合议庭，于2011年7月19日公开开庭进行了审理。上诉人商标评审委员会的委托代理人贾某某，被上诉人北京市中美特新医疗用品有限责任公司（简称中 文字呼叫因素，但主要应从外观视觉效果、构图要素、设计风格等方面作整体上的考察。申请商标和引证商标虽然都含某“中美”两汉字，但“中美”两字本身 ...

上诉人胡某（原审原告），女，汉族，X年X月X日出生，哈尔滨市X区维纳斯婚纱摄影名店业主，住（略）。...

“狮马”虽然读某相同，字形近似，但争议商标还包括图形设计，显著性较强，其与引证商标进行比对，两商标整体视觉效果存在较大差异，且争议商标已经 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费人民币一百元， ...

中国轻工业进口公司山东省分公司于1966年10月即注册了第X号“Rose及图形”商标，1995年转让于山东省日用百货公司，2003年8月转让于东方国际贸易公司。 及图形”指某使用的商品与东方国际贸易公司的产品相同或类似，争议商标的文字、图形设计及排列方式与东方国际贸易公司在先注册和使用的“Rose及图 ...