1980年，至今为止，申请商标已在阿根廷、澳大利亚、日某、印度等几十个国家获得注册。申请商标与引证商标在文字组成、含义、呼叫和视觉效果上不同， 迪恩公司此上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。 人民法院审理行政诉讼是对行政机关做出具体行政行为的合法性进行审查，本案中，商标评审委员会在作出第X号决定时引证 ...

人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案中，本院系对由商标评审委员会作出的第X号重审第X号裁定的合法性进行审理，西贝公司上诉中所 不予采信。另，对于已经发生法律效力的裁判文书所确定的事实，除有相应证据足以推翻的，人民法院及行政机关应作为认定事实的依据。因此，原审判决援引已经发生法律 ...

评审委员会所作具体行政行为的合法性进行审查，而不能代替商标评审委员会对其没有评述的证据和认定的事实进行审查和确认，否则将不当干预行政机关对行政权的 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费人民币一百元，由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；二审 ...

，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 2009年7月27日，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据《中华人民共和国商标法》（简称 被多地工商执法机关查处。原审法院认为，鉴于上述证据未在商标评审行政程序中向商标评审委员会提交，不能作为审查被诉行政行为合法性的依据，不予采纳 ...

共和国行政诉讼法》第五条规定：“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”台州金来克公司在原审庭审结束后提交的两份证据材料，即商标局《关于收缴 不是商标评审委员会作出第X号裁定的依据，其仅涉及有关行政机关对引证商标的《商标注册证》予以收缴的问题，与争议商标的注册是否违反了《商标法》的相关 ...

的注册申请。国际泵业公司不服该驳回决定，向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。2010年5月10日，商标评审 此项上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。 人民法院审理行政诉讼是对行政机关作出具体行政行为的合法性进行审查，本案中，商标评审委员会在作出第X号决定时 ...

成是打工学艺，违反了诚实信用原则，企图蒙蔽国家权力机关。六、重庆世湖圆公司是“老川江”牛肉干品牌的创始人之一，申请注册争议商标符合《商标法》规定 。”本案属于商标授权确权行政诉讼，主要审查商标评审委员会被诉行政行为的合法性，对商标评审委员会未予审查的对象一般不予审查。重庆老川江公司为证明争议商标属于“ ...

。 委托代理人宁苑，泰和泰（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市X区X路X号。 法定代表人许 商标是否侵犯“大笪地”商号权进行审查并未违反法律规定。行政诉讼是对行政机关作出具体行政行为的合法性进行审查，被异议商标是否侵犯“大笪地”商号权并不属于第 ...

土地承包经营权纠纷。因《土地承包经营权证》是行政机关依法发放的，所以法院认定该证具有法律效力正确。被诉具体行政行为适用《农村土地承包法》、《土地管理法》 ；2、村X村委会同意给地证明；4、新开岭村委会证明。上述证据用以证明取得承包地的合法性。 上诉人贲某、张某未向原审法院提交证据材料。 上述证据均已随 ...

代表人戴某，董事长。 委托代理人孙静，北京市观韬律师事务所律师。 上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、上诉人浙江东明不锈钢制品股份 成立。 在行政诉讼中，法院仅对行政机关作出的具体行政行为的合法性进行审查，当事人在行政程序中未提交的证据不是被诉裁定作出的依据，不属于行政诉讼 ...