，双方到永兴县民政局登记结婚。婚后感情一般，未生育小孩。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告性格暴躁，对原告 无共同财产、无共同债权债务关系。 本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情已完全破裂、难以维持的婚姻关系，依法应予以解除。夫妻感情是否破裂应当从婚姻 ...

二、原告对被告的证据1提出因为今年协调离婚的事，原告看到建了房子，但原告不知道是否向证人借了钱。原告对被告的证据2提出是假的，原告因与被告打了架才外出的 结构的两缝七间的两层房屋归被告郭某所有。 三、夫妻共同债务：欠马某福的借款x元,由被告郭某承担。 四、驳回被告郭某要求原告李某甲支付郭某佳的抚养费和 ...

、被告提出的夫妻共同债务，均只有当事人本人出具的借条，无其他证据佐证，且对方当事人均不予认可，本院不予认定。 本案争议的焦点是，原、被告夫妻感情是否确已 本院予以支持。对双方提出的夫妻共同债务问题，均只有双方当事人本人出具的借条，无其他证据佐证，本院均不予采信，故对双方要求对方承担债务的诉求，不予支持 ...

合法性。 本院认证认为，3、4、X号证据，被告不能证明其来源及是否真实、合法，亦不能有效证明被告主张的内容，故依法不予采信。 本院根据采信的证据及当事人 但之后二人仍无往来。 另查明，原告婚前无嫁妆，原、被告婚后未添置夫妻共同财产，也无共同债权债务。 本院认为，原告肖某与被告龙某虽系自由恋爱登记结婚， ...

查明：原、被告无夫妻共同债权债务，夫妻共同财产有：组合家具1套、威力牌洗衣机1台、被絮4套等其他日常生活用品。 本院认为，本案为离婚纠纷，争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否完全破裂。原、被告双方均系再婚，婚后并未建立起深厚的夫妻感情。加上被告对家庭不负责任，损害了夫妻关系 ...

饮水机一台、取暧器一个、八宝被二床。无共同债权、债务。 本院认为：一、夫妻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案原告黄某与被告卢某婚前系父母操持 已无法律依据；被告在结婚后又交4000元给原告管理，是原、被告对婚内共同财产的处理，这4000元现在是否存在，被告没有提供证据证实，本院无法查实，不予处理；被告 ...

双方的婚前个人财产、夫妻共同财产、债权和债务无法查实。 原审法院认为，夫妻关系的维持主要依赖于夫妻感情，夫妻感情是否破裂，有无和好可能是判定离或不离 ，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人赵某承担。 本判决为终审判决。 审判长李荣军 审判员孙莉环 审判员马某林 二○一一年 ...

婚后被告的行为破坏了夫妻感情； 6、短信4条的照片，拟证明被告经常威胁原告； 7、账目记录15页，拟证明原、被告在婚后的各自开支的记账； 8、病某 ，原、被告签订协议书，约定原、被告登记结婚，但婚前婚后财产实行AA制，各自财产和在外债务由各自承担；男方不得打骂女方，否则无条件离婚；女方可随时提出离婚， ...

婚前，原、被告感情较好，自2000年开始，原告就居住在被告娘家，婚后一段时间原、被告夫妻感情尚好，2007年原、被告搬至xx文塔街X号居住， 与被告离婚，依法分割夫妻共同财产和分担债务，小孩由原告抚养，被告支付抚养费，并由被告承担本案的诉讼费用。 本案争执的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂，是否 ...

。由于婚前原、被告了解不够，在婚后的相处过程中，原告发觉被告性格古怪、脾气暴躁，稍有些不顺心的事就跟原告吵架，当时是新婚期间，原告还是耐心相待。婚后 ，现就读于福州市马尾区X镇闽安小学。原、被告均确认双方之间无夫妻共同财产及共同债权债务纠纷。 本院认为，原告称自己与被告之间不能和睦相处，经常吵架，被告 ...