，属善意取得该处房产所有权。虽然双方签订的房产买卖协议涉及农村宅基地的转让问题，但双方属于同一农村X组织成员，又对宅基地的扣划进行了协商，上蔡县X村民委员会（ 吴某乙赔偿给其造成的损失。其请求确认吴某乙与吴X之间房屋买卖协议无效并请求返还该处房屋理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

行为构成共同侵权；杜某乙以其父杜某山与杜某乾所签订的房屋买卖协议而取得该争议宅基地上房屋的所有权不合法，不存在善意取得的问题。一审判决认定事实错误， 》的规定，答辩人杜某乙信赖土地登记档案，在本集体经济组织成员间以合理价格转让且进行了土地登记，已依法取得了物权。本案中民事法律关系是作出行政行为的依据； ...

异议，其称不知晓卖房一事不符合常理。王某某在与胡某某签订房屋买卖协议时，不仅找了中间人予以证实，而且经过所在地的农村X组织大连安达庆安房屋开发公司 申请宅基地。胡某某将其所有的房屋经过当地集体经济组织同意转让给王某某，并不违反关于农村房屋和宅基地的有关法律规定，应认定为有效。 综上，原判认定事实清楚， ...

。 原告杨某甲诉称:1999年8月8日，我与二被告之父杨某堂达成书面协议，由杨某堂将其所有的房屋转让给我，同时约定将自己名下的农村集体土地承包经营权 ，已先后将房屋交付，并由我对杨某堂转让给我的承包地进行耕种经营。2007年8月黔江区人民政府对杨某堂名下的宅基地、承包地进行征用，按合同约定，本应由我 ...

11月30日签订了《建设征拨用地补偿协议书》的事实及该协议所约定的征拨用地即张某原宅基地；5、《农村村民建设用地审某呈报表》，证明万 登记办法》、《国家土地管理局土地登记规则》、国办发[1999]X号《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》、国发[2004]X号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定 ...

住宅，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租于某农业建设”，本案中，任X、吴某之间的房屋买卖行为必然涉及 某并非大韩继村X组织成员，其在大韩继村无权享有宅基地使用权。故任X、吴某之间的房屋买卖协议违反了相关法律的强制性规定，一审法院认定为无效合同是 ...

、林某、林某系林C之子女。因该房屋在农村集体土地上所建，法律规定不允许转让给集体以外的人员，故起诉要求法院依法确认党A与林C于1988年10月7日签订的 、党B、党C不是农村X镇户口，且批有其他宅基地，但确认党A与林C签订的《买卖房协议》无效是因为该协议违反了法律的强制性规定，与出卖人的身份及是否拥有 ...

的房屋买卖行为已涉及农民宅基地的转让。双方在房屋买卖后，虽办理了卖契并交纳了手续费、登记费及契税，但未能办理宅基地使用权变更手续。田某要求确认该协议无效，本院予以支持。据此判决：原告田某与被告陈某达成的房屋买卖协议无效。 判决后，陈某不服，以其与田某已经进行了登记手续，在法律上形成了 ...

面积48平方米。该宅基地土地使用权转让价格为70000元，配套设施费27000元。同日原、被告就绿地占用费、水电开户费和过户费又签订了《补充协议》，该三 绿地占用费没有依据，原告请求返回，该院应予支持；按原、被告签订的补充协议，原告主张所交的68000元中有2000元是水电开户费，被告作为原告房屋水电 ...

证明，14户中大多数人不是夏某组人，夏某组不可能为他们分宅基地，他们更没有与农综公司直接发生代征关系。1996年进行土地初始登记，登记的 ，至今没有相应的证据证明。虽然农综公司承认代征门面房用地，充其量只能视为土地使用权转让合同。至于市信访部门、土地局信访部门、办事处的调查意见等其他文件中没有14户 ...