就工程未交税金。3、镇中学集资楼基础工程量比原设计减少4925.15元，卫生院集资楼基础工程比原设计增加（略）.69元。4两栋楼总面积为7346.07 本院不予支持。 四、被上诉人荣昌县吴家职业中学、荣昌县吴家中心卫生院是否承担责任问题。 上诉人巴蜀建司与二被上诉人不存在合同关系，根据合同相对性原理， ...

细则》第十三条明确规定，申请开办集体所有制矿山企业，应具备符合国家规定的矿山设计或者开采方案；第二十九条规定，单位开采矿产资源前应委托有相应矿山设计 过失责任，由此造成的经济损失，不只是被上诉人要承担责任，上诉人也应承担相应的责任。至于上诉人在反诉中要求被上诉人赔偿经济损失122。2万元，理由不充分， ...

源公司将赤岗冲综合停车场项目工程发包给五公司承建，由恒源公司提供材料，合同价款为5904万元。该项目由湖南省建材研究设计院负责设计。被告立信公司与被告五 专利产品，三被告是依法开发使用，技术指导亦是合法的，三被告不构成侵权，也不用承担责任。被告五公司还认为即使构成侵权，其是善意使用也不应承担责任。 ...

给付死者直系亲属。此次事故的发生皆因被告交付的机械存在不符合某护人身安某的设计缺陷及交付的产品存在严重产品缺陷所致。原告因产品缺陷遭受巨大财产权益损失后 与其购买被告的旋挖钻机产品存在缺陷具有因果关系，此责任应由被告承担，原告要求产品生产者和销售者，即本案被告承担责任合某合某，应予以支持；被告主张王某 ...

该款没有得到中兴公司和十里甸公司的认可，且收条上无中兴公司或十里甸公司人员的签名或盖章。故对该5894元也认定为富兴达公司应付工程款。3、对于 应予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。原审法院判令富兴达公司 ...

的本案民事责任。因此原判决仅以冯某没有在协议书上签字为由，认定冯某不承担责任实属错误。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持二建公司的原审诉请；一 公司和创意公司共同组建，二建公司任命冯某为项某部经理，并委派了会计、工程技术人员，300万元贷款系二建公司和项某部的名义与银行签订的借款合同，除二建 ...

施工合同责任主体认定问题。李某作为本案综合楼项目实际施工人，组织人员、购买建材对工程进行施工，理应获得相应的工程款。本院通过对李某和平运公司提供的证据及质 人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第某百二十九条： ...

．92元，已构成违约。同时，因双方当事人均已认可所诉工程已于2007年当年完工，现已超过工程缺陷责任期二年，故被告应将质保金的70％一并支付原告。现 ；从隐蔽工程看瞄杆间距、长度以及喷混厚度均低于图纸设计要求，存在着安全隐患。综上，上诉人认为一审判决认定部分事实错误，曲解合同，判决结果不公。故请求撤销 ...

被告瑞华公司提供的两张发票，金额分别为1260元、1230元。因有指挥部人员崔咏华证明物品确已采购，本院予以确认。综上本院确认，截止2008年 本院提起上诉称1、一审法院认定“被告自来水公司对外应对宝鸡市冯家山水库取水工程相关债务承担清偿责任”造成本案整体的法律适用错误。2、对于支付利息的请求不应得到 ...

施工。乙方按施工组织安排，配备必要的现场某理人员，负责本项目日常管理工作，如期上足劳务所需承包劳动力和机具设备。工程所需的机械设备、周某性材料及料具 （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金 ...