不清，适用法律不当，应当依法撤销一审判决，重新改判。1、上诉人是本案争议房产的所有人之一，根本不存在侵犯被上诉人的所有权。……。一审法院断然认定其行为侵权显然 同之女尚某甲年仅6岁）均无偿还债务能力，但是该三名继承人的合法权益又要得到应有的保护。在这种“特殊”情况下，结合1992年新乡市郊区人民法院在 ...

房屋产权的核准日期为2002年，故房屋产权的取得以2002年为准，即属于被继承人与王×斋共同共有。被告则表示由于该房屋于1974年已取得产权，故该产权 由于原、被告意见各异，调解无效。 本院认为：遗产应是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。丁××与王×斋婚后未生育子女。原告王来×、 ...

。两被继承人无其他遗产。现要求依法分割上海市杨浦区X村X号楼下房产，判令原、被告各占50％。该房目前由凌某居住使用，遗产继承后继续由其居住使用，本案 继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋等。本案被继承人未留有遗嘱，也未订有遗赠扶养协议，故本案按照法定继承办理。原、被告 ...

： 对证据1，因双方当事人对该证据均无异议，本院审查后，认为该证据真实、合法且与本案具有关联性，依法予以采纳； 对证据2，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的 路X号第三栋X室121.79平方米的房屋，黎壮楣去世后，作为其他共同继承人的文某军和文某放弃了对该房屋的继承权。2004年，文某某以该房屋换取 ...

丙所作与罗某某签订协议转让房屋的行为系在吴娥不知情且未经吴娥其他继承人同意的辩解意见，无相应证据支持，对其抗辩意见不予采信。综上所述，依据《 查明，罗某某系中国有色金属工业第六冶金建设公司退休职工。 本院认为：本案所争议的房产最初是中国有色金属工业第六冶金建设公司的集资房，缴纳集资款时，刘某瑞已经去世 ...

,763.50元。 原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”之规定，朱C、朱D作为系 A曾立有协议明确表示放弃对争议房产的继承，故朱C、朱D无权主张动迁安置款之说，法院认为，朱A虽提供朱A等继承人曾立的协议书，但在协议之后， ...

父母及被继承人李×G尽了主要赡养、扶养义务，应独自分得遗产。 原、被告提交的证据，经过庭审质证，本院确认如下： 1、原告李×A提供的“察哈尔省土地房产所有证”， x号宅基证各一份及房地产估价结果报告、房屋拆迁安置协议书各一份，来源合法，原告李×B、被告李×C均无异议，具有证据效力。 3、被告李×C提供 ...

继承本应多分，结果继承遗产的权力也被剥夺。3、宅基地使用权与合法房产是不可分割的，无合法房产就不可能有宅基地使用权，原审判决认定刘梅的遗产只有197.93宅基地使用权， ，周某在此宅建起北屋三间二层和一间厨房。作为刘梅的第一顺序继承人之一周某荣应当提出继承其母亲遗产中应得的份额，但周某荣并未主张继承的 ...

法定继承人，在其他法定继承人已明确表示放弃继承其父母遗产的情况下，依法取得了登记为靳志儒的位于新郑市X路东段南侧小高某居委会X号的房产。靳豫生在 所有权证原件，并为该房屋办理了国有土地使用权证，土地使用权已变更登记，高某某已合法取得房屋的所有权及土地使用权。高某某有权对其享有使用权的土地上的附属物进行 ...

向某云、向某戊隐瞒事实真相，通过公证方式剥夺原告的继承权是不合法的，该公证应属无效。被继承人向某生未结婚生子，其父母又先于其死亡，原告作为其唯一养女 处理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、（略）房产（产权证为：邵房权字x号）中归向某生所有的25.2平方米房屋产权归 ...