人兰坪广电局是相互独立的法人组织，广电网络公司兰坪支公司认可该笔债务，此行为的法律性质，对于被上诉人天昱公司而言，属于第三人愿意为债务人承担债务， 愿意接受第三人广电网络公司兰坪支公司的承担债务的主张，上诉人兰坪广电局应当继续履行自己的付款义务。(五)关于应否追加广电网络公司兰坪支公司参加诉讼的问题。 ...

、朱某某，被告杨某丙、李某戊的委托代理人宁某某、李某丁，第三人杨某己、李某丁、唐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三丰厂 、10、11共同证明争议专利技术方案是原告在申请日前独立研制开发的，争议专利技术方案要点与原告企业标准的技术方案要点相同。 第三组证据证明：原告对争议专利的实质性特点做出 ...

向山西省晋城市中级人民法院起诉，该院因诉讼主体不清未予受理。此后，该公司又于1995年7月请求追加中南公司作为另一案件的第三人，也未被审理该案的法院 内容以及原中南公司及赵某某等在订立、履行合同中的行为性质问题；3、兴泽公司的诉讼主体及行使请求权的诉讼时效问题；4、郑州市工商局二七分局对涉及本案的工商 ...

本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。上述当事人的委托代理人到庭参加诉讼。珠海市人民检察院检察员郭乙正受广东省人民检察院指派出庭支持抗诉。 八建公司放弃对红旗村市场综合楼其他合作方的付款请求权，是其处分实体权利的行为，没有损害国家、集体或第三人的利益，予以认可。 蔡某某主张省八 ...

强制责任保险是为保护因被保险人的致害行为而受损的第三人的利益而存在，故非属法定的免责事由，保险人不得援用于对抗受害人的请求权。保险人与被保险人在保险合同 苏某某、颜某某连带赔偿（略）。25元。 五、驳回被上诉人苏某某、颜某某的其它诉讼请求。 一、二审案件受理费各5504元，合计（略）元，由上诉人霍某某 ...

六条规定对受害人承担赔偿责任。该法条仅仅是赋予了受害人直接向保险公司行使赔偿请求权的权利。至于保险公司是否应予赔偿、赔偿多少，则必须依据保险法、最高人民法院的有 ，第三者责任强制保险是确保因被保险人的致害行为而受害的第三人能够得到切实有某的赔偿，即为被保险人以外的第三人的利益而存在。因而除了法律规定的 ...

审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人 （三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 一、撤销酉阳土家族苗族自治县 ...

委托代理人齐伏平，湖南法达律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托代理人唐文娟，湖南法达律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）孙某丁，男，X年X月X 所扶养的对象提出“被扶养人生活费”的请求属于独立的请求权，应予以支持。至于精神抚慰金x元，张某丙雷对于自己的死亡虽有一定过错，但我国法律并未明文规定在 ...

甲三人的共同委托代理人王某国、杜保金，南道村委会的委托代理人王某进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：1991年3月11日南道村委会与 人主张返还该企业，已包含其经营利润，鉴于返还企业资产在性质上属行使物权请求权，不适用诉讼时效的规定。故郑某甲三人关于南道村委会要求郑某甲三人返还利润 ...

组成由审判员周秋莹担任审判长，审判员徐刚、审判员苗正娇参加评议的合议庭，对本案进行了审理。上诉人黄某乙及委托代理人谢某某、被上诉人吴某丙及委托代理人吴 对租赁合同双方的诉讼标的无独立请求权，但因本案的处理结果与其有法律上的利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第56条规定可列为本案的第三人。原告吴 ...