西玉河村通过民主程序“确权确利”的做法符合有关规定。由于农村土地属集体所有，发包方为村民委员会，因此农村土地承包法在确定承包原则时指出，承包方案应当依法经本 、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。 案件受理费七十元（原告已预交三十五元），由被告北京市海淀区X镇人民政府西玉河村村民委员会负担。 如不服本判决， ...

西玉河村通过民主程序“确权确利”的做法符合有关规定。由于农村土地属集体所有，发包方为村民委员会，因此农村土地承包法在确定承包原则时指出，承包方案应当依法经本 、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。 案件受理费七十元（原告已预交三十五元），由被告北京市海淀区X镇人民政府西玉河村村民委员会负担。 如不服本判决， ...

西玉河村通过民主程序“确权确利”的做法符合有关规定。由于农村土地属集体所有，发包方为村民委员会，因此农村土地承包法在确定承包原则时指出，承包方案应当依法经本 、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。 案件受理费七十元（原告已预交三十五元），由被告北京市海淀区X镇人民政府西玉河村村民委员会负担。 如不服本判决， ...

西玉河村通过民主程序“确权确利”的做法符合有关规定。由于农村土地属集体所有，发包方为村民委员会，因此农村土地承包法在确定承包原则时指出，承包方案应当依法经本 、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。 案件受理费七十元（原告已预交三十五元），由被告北京市海淀区X镇人民政府西玉河村村民委员会负担。 如不服本判决， ...

西玉河村通过民主程序“确权确利”的做法符合有关规定。由于农村土地属集体所有，发包方为村民委员会，因此农村土地承包法在确定承包原则时指出，承包方案应当依法经本 、驳回原告鲁某某的其他诉讼请求。 案件受理费七十元（原告已预交三十五元），由被告北京市海淀区X镇人民政府西玉河村村民委员会负担。 如不服本判决， ...

西玉河村通过民主程序“确权确利”的做法符合有关规定。由于农村土地属集体所有，发包方为村民委员会，因此农村土地承包法在确定承包原则时指出，承包方案应当依法经本 、驳回原告崔某某的其他诉讼请求。 案件受理费七十元（原告已预交三十五元），由被告北京市海淀区X镇人民政府西玉河村村民委员会负担。 如不服本判决， ...

西玉河村通过民主程序“确权确利”的做法符合有关规定。由于农村土地属集体所有，发包方为村民委员会，因此农村土地承包法在确定承包原则时指出，承包方案应当依法经本 ，故一审判决对此未能涉及。对此，刘某甲可另诉解决，本院对该项上诉请求不予支持。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《 ...

西玉河村通过民主程序“确权确利”的做法符合有关规定。由于农村土地属集体所有，发包方为村民委员会，因此农村土地承包法在确定承包原则时指出，承包方案应当依法经本 ，故一审判决对此未能涉及。对此，刘某甲可另诉解决，本院对该项上诉请求不予支持。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《 ...

玉河村通过民主程序“确权确利”的做法符合有关规定。由于农村土地属集体所有，发包方为村民委员会，因此农村土地承包法在确定承包原则时指出，承包方案应当依法经本 数额，故一审判决对此未能涉及。对此，赵某某可另诉解决，本院对该项上诉请求不予支持。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《 ...

西玉河村通过民主程序“确权确利”的做法符合有关规定。由于农村土地属集体所有，发包方为村民委员会，因此农村土地承包法在确定承包原则时指出，承包方案应当依法经本 ，故一审判决对此未能涉及。对此，刘某甲可另诉解决，本院对该项上诉请求不予支持。 综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《 ...