元，财产保全费2000元，二审案件受理费6880元，均由拥某某承担。 河南省人民检察院抗诉认为：原判决认定事实和适用法律错误。1、宏发公司法定代表人郭 之外的12万元，无明确约定利率或约定不明，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，应按照银行同期贷款利率计息。 本院再审认为 ...

预交）由佟某某负担。二审案件受理费３，０３０元由琼海公司负担。 海南省检察院抗诉认为：原判认定事实的主要证据不足，适用法律错误。具体理由是：１、原判 规定，上述调解协议已记入调解笔录且双方当事人及审判员、书记员签名，已具有法律效力。一方当事人不履行调解协议，另一方当事人可持调解书向人民法院申请执行。 ...

１７６５０元，由梁某付还１３５９４元给陈某某）。二审案件受理费１７７００元由梁某负担。 海南省人民检察院抗诉称，一、梁某与陈某某所签订的合伙协议实际是 陈某某在２００４年、２００５年参与了市场管理就认定本案为合伙协议纠纷属于认定法律关系性质错误。据双方签订的＂合伙协议＂的内容中约定，陈某某不参与市场 ...

民事判决。二、驳回被上诉人西安市物资开发总公司的诉讼请求。 海南省人民检察院抗诉理由：1、该号判决对案件双方当事人的缔约过错事实认定不清，证据不足。首先，龙华 海口市中级人民法院(2000)海中法经终字第X号民事判决认定事实不清，适用法律错误。请依法再审改判。 中海公司答辩称：我公司与开发公司签订的《 ...

给海南白翔水泥厂。一、二审案件受理费共（略）元，由白翔水泥厂负担8406元，对外建公司负担（略）元。 海南省人民检察院抗诉的理由是：白翔水泥厂未 (2000)海南经终字第X号民事判决认定水泥厂起诉不超诉讼时效的理由不当属适用法律错误。再审应当撤销原判，驳回水泥厂的诉讼请求。 经再审查明：本院再审时，白 ...

不符合最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第三项规定的“其他严重情节”，对上诉人陈某甲依法应处三年以下有期徒刑。琼山市人民检察院抗诉及陈某甲上诉有理，应予支持。原审法院对上诉人陈某甲判处有期徒刑九年，此显属适用法律错误，应予纠正。 据此，依照《中华人民共和国 ...

判决：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费人民币4，916元，由潘某某负担。 上海市人民检察院抗诉认为，原二审判决认定事实、适用法律均有错误。理由是：1、终审 李铭以铁珊公司代理人名义购买砂石料，购砂石料系李铭个人行为，缺乏事实和法律依据。2、终审判决驳回潘某某要求铁珊公司支付砂石料的诉请不当，铁珊公司 ...

房违约金人民币733，007元。一、二审案件受理费共计人民币24，680.14元，由上海沪中房地产联合发展公司负担。 沪中公司不服，向检察机关申诉。 最高人民检察院抗诉认为，(1999)沪高民终字第X号民事判决认定事实、适用法律均有错误。主要理由是：第一，在认定事实方面，1、慈爱 ...

检察院申诉。湖北省宜昌市人民检察院抗诉认为：原判认定“贷款方与担保方对设置抵押物未经国有资产管理部门审核批准和登记，违反了法律和行政法规，故抵押借款合同中 能作为本案的依据，故宜昌县人民法院(1997)宜经初字第X号民事判决适用法律错误，提出抗诉，依法再审。 经再审查明，1993年2月24日，原审原告 ...

后局领导也参加了验收，他不应当承担清偿责任，应由林业局清偿。 湖南省人民检察院抗诉提出：帅乡大酒店没有法人资格，只是林业局的一个经济实体，合同的发包方应是 名主要领导参加验收，因此林业局对建车坪是同意的，原判由金某承担责任适用法律错误。 经再审查明，原一、二审认定的事实清楚、证据确实、充分。 本院认为 ...