原则，即是否存在混淆和混淆的可能性是判定权利冲突的标准，该混淆表现为消费者对商品或服务来源以及不同经营者之间具有关联性产生误认；三被告是否存在主观过错 及售后服务，大力培育“和浴”商标，被上诉人所生产的“和浴卫浴”产品得到广大消费者及相关行政主管部门的广泛认可和好评。在被上诉人所销售产品及外包装、广告 ...

，上诉人及其境外关联公司分别将“永得丽”使用于不同类别的油漆产品上，无法让消费者将其与某一特定商品联系起来，不符合知名商品特有名称的法律特征。 （二 商标本身享有较高知名度和广泛影响力，已足以起到区分不同商品来源的作用。因此，普通消费者系主要依据立邦商标而非“永得丽”文字来对立邦系列产品进行识别。其在 ...

、以及文字、花边图案与色彩的排列组合上近似，给人的整体印象相近，一般消费者施以普通注意力，足以对“广东腐乳”和“廣合腐乳”产生混淆。上海市居民陆德润于 、以及文字、花边图案与色彩的排列组合上近似，给人的整体印象相近，一般消费者施以普通注意力，足以对“广东腐乳”和“廣合腐乳”产生混淆。而且，已经发生了 ...

”，二者用词不同，且被告的产品包装在青苹果下面加上两个苹果图案，使得消费者能够更加容易分辨。综上所述，被告并没有侵害原告长春保健品公司的“青萍果”商标， 年3月16日的《广州日报》A9版，“秀雅日丽”获参加“2005年广东消费者最喜爱的洗涤类十佳品牌”评选工作，拟证明“秀雅日丽”深受广大市民的喜爱； ...

及包装物上的注册商标图文安排非常相似，两者使用在同一商品上，极易使消费者产生混淆和误认。虽然永备公司“x”注册商标和本案电池的“x”商标英语字母顺序 。二、老百姓电池厂的“9猫”图形商标与永备公司的注册图形商标动物图形相似，消费者无法看清两者的差别。三、由于老百姓电池厂没有提供足够有效的证据证明其销售 ...

行为违反商标法的有关规定。刘某某使用的标识与羲之集团商标相似，足以使消费者对商品来源产生误认。请求驳回上诉，维持原判。 葛某某未提出意见。 二审 ”，主张侵权存在的一方只要证明存在混淆的“可能性”就可以满足法律的要求，不必证明消费者在事实上存在实际混淆。因此，在本案进行商标侵权判断时并不以证明事实存在 ...

电子发展有限公司、上海协亨通讯设备有限公司、哈尔滨金华联通讯器材销售有限公司出具的《消费者退货情况证明》； 10、原告与陕西华轮通讯有限公司、武汉百利丰诚信 的问题不属于《中华人民共和国产品质量法》规定的产品质量问题，且原告未向消费者和分销售商作出赔偿，不能直接向生产者索赔；原告主张的手机赔偿款金额 ...

证明是某超市公司销售的某饮料公司生产的'某饮料营养快线”饮料。原告作为消费者主张其在被告某超市公司购买了'某饮料营养快线”饮料并出具了某超市公司 销售的产品是合法渠道取得合法产品，而且有约定责任由供方承担。根据产品质量法或消费者权益保护法的规定，销售者只有先行垫付的责任。现生产者某饮料公司已积极先垫付 ...

销售的“奇力康”牌力康霜产品质量优异，名称、包装、装潢独特显著，深受消费者的青睐，产品销量逐年迅猛增长，市场占有率在全国同类产品中名列前茅。先后被评为“中国 “力康霜”文字字型均基本相同，特别是在两者隔离的状态下，上述差别一般消费者难以区分。关于外包装其余各面，底色相同，图案、文字内容及排列方式有部分 ...

控侵权路灯虽在灯罩上螺形条纹数量的细节上有所区别，然而从整体而言，在普通消费者施以一般注意力的情况下，被控侵权路灯的视觉效果与海螺灯基本一致，极易 外，美化环境也是路灯的主要功能之一，在路灯销售环节，路灯的外观也是影响消费者购买意向的重要因素。对于燎原公司要求华城公司赔偿经济损失60万元的诉讼请求，因 ...