但该约定不明确，原审未经实体审理即认定原告为守约方，并驳回上诉人的异议是错误的。 本院经审查认为，双方存在多年业务往来，过去结算票据采用两票制， ，内含货款和运费。由此可知，本案合同履行地为安阳市文峰区，故文峰区人民法院对此案有管辖权。原审裁定，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 ...

提供的证据不能证明合同实际履行地点在卫东区。因此，原审裁定驳回上诉人的管辖异议，属认定事实不清、证据不足，适用法律错误。请求二审法院查清事实、依法裁定 一审法院的法律规定，被上诉人魏某有权选择在本市起诉，但原审法院对本案不享有管辖权，本案依法应由本院管辖和审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条 ...

仲裁法〉若干问题的解释》第五条的规定裁决该仲裁协议无效从而驳回上诉人的管辖权异议申请是没有事实和法律依据的。 本院经审查认为，鲁某某与中瑞昊天 ，对此，本院不予支持。原审法院依据民事诉讼法的有关规定确定北京市第一中级人民法院对本案具有管辖权是正确的。 综上，上诉人民族电影厂、中瑞昊天中心的上诉理由不能 ...

的地点，即合同履行地。本案受托方圣驰公司所在地在北京市海淀区，故本院对本案有管辖权。神洲公司认可圣驰公司已经进行了相关位于海淀区的项目的勘验设计工作，且圣驰 合同法》第六十二条第（三）项之规定，裁定如下：驳回神洲公司的管辖权异议。 本院经审理查明： 圣驰公司在诉状中称：2005年8月11日-2006年 ...

2、萧某某已自认漳州天福公司北京分公司没有侵权，因此，北京市第二中级人民法院没有管辖权。3、萧某某恶意诉讼，不应在北京法院审理。 本院认为：因侵权行为提起 不予支持。夹江天福公司和漳州天福公司北京分公司所提其他上诉理由不属于本管辖权异议案件审理的范围。 综上，夹江天福公司和漳州天福公司北京分公司的相关 ...

委托人或本律师，双方就著作权转让进行再次协商。”深圳力创公司和周某甲对该案提出管辖权异议申请，福建省龙岩市中级人民法院于2005年10月14日裁定驳回了该异议 ，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后， ...

2、萧某某已自认漳州天福公司北京分公司没有侵权，因此，北京市第二中级人民法院没有管辖权。3、萧某某恶意诉讼，不应在北京法院审理。 本院认为：因侵权行为提起 不予支持。夹江天福公司和漳州天福公司北京分公司所提其他上诉理由不属于本管辖权异议案件审理的范围。 综上，夹江天福公司和漳州天福公司北京分公司的相关 ...

本案现已审理终结。 一审法院在审理本案的过程中，西港公司在答辩期内提出异议，认为本案与山东省高级人民法院（2005）鲁民一初字第X号民事案件系同一 条的规定，而一审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条针对管辖权异议，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139 ...

的约定并未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，因此原审法院对本案有管辖权。 上诉人提出的根据被上诉人诉讼请求事项变更管辖法院的上诉理由没有事实和法律依据 国有资产划转协议书》的其他两方也列为本案当事人的上诉理由，不属于本案管辖异议程序审理的范围，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审裁定 ...

淄建集团有限公司职工，住（略）－X号。 上诉人淄博淄建集团有限公司因管辖权异议不服山东省广饶县人民法院(2005)广民一初字第X号民事裁定，向本院提起上诉称 有纠纷由广饶县人民法院处理，且原审被告李某某、隋某某对该合同的真实性均无异议。现被上诉人以上诉人未完全履行该合同所规定的付款义务为由向法院起诉， ...