三、审查集体合同的内容是否合法是劳动行政部门的权利，除非职工或报社一方向法院提起诉讼，否则法院不应主动对此进行审查。综上，中国经济时报社请求本院撤销原审 佐证。 本院认为，本案的焦点问题在于中国经济时报社作为本案原告是否适格，现有证据能否充分证明其享有《重》文等26篇文章除署名权之外的其他著作权。根据 ...

商标在中国的领土延伸保护申请予以驳回。高恩公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认为：申请商标指定使用在气体及液体用科里奥 商标和引证商标已构成引证商标使用在类似商品上的近似商标。 此外，申请商标能否在我国获得领土延伸保护，应当依照我国的相关法律进行判断，其在他国的 ...

第x号“x及图”商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2006年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2006年11月20 部份“x”为主要认读部份。因“x”是我国公众知晓的美国地名，故判断其能否作为商标注册，取决于其是否具有其他含义。“x”虽除是美国地名外，亦是普通 ...

号“华盛顿及图”商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2006年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2006年11 份“华盛顿”为主要认读部份。因“华盛顿”是我国公众知晓的美国地名，故判断其能否作为商标注册，取决于其是否具有其他含义。“华盛顿”虽除是美国地名外，亦是 ...

第x号“x及图”商标驳回复审决定书》（简称第X号决定），于法定期限内向本院提起诉讼。本院于2006年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2006年11月20 部份“x”为主要认读部份。因“x”是我国公众知晓的美国地名，故判断其能否作为商标注册，取决于其是否具有其他含义。“x”虽除是美国地名外，亦是普通 ...

及外观、读音不同为由，向原审法院提起诉讼，请求依法撤销该决定。 北京市第一中级人民法院认为：在引证商标“x”被核定使用的商品与申请商标“x”申请指定的商品相同的情况下，能否给予申请商标注册的关键在于申请商标与引证商标是否近似。虽然申请商标与引证商标的含义不同，但沙 ...

简称第X号决定），维持本专利权有效。旗鱼公司不服，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院判决认定：双方当事人均确认本专利权利要求1与对比文件 。徐某某对对比文件1、4和5的真实性没有异议，但对对比文件4能否适用于评述本专利的创造性有异议。 2006年12月19日，专利复审委员会作出 ...

决定（简称第X号决定），维持本专利权有效。纳思达公司不服该决定，向原审法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，本案争议的焦点在于，由证据4中记载的“将x的粉仓放入1300碳粉盒的前半部分可以工作”，本领域技术人员能否直接地、毫无疑义地推导出“将x的粉仓和x的废粉仓结合形成一个完整处理盒 ...

X号决定），宣告本专利权无效。邕江药业公司不服该决定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，证据1的注2和证据5题注虽有一些 x号公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案争议的焦点为：证据5能否作为本专利申请日之前已有的技术与本专利技术方案进行比较，从而判断本专利 ...

，维持本专利权有效。第X号无效决定作出后，桑达公司、欧科能公司均未提起诉讼，该决定现已生效。第X号无效决定中未涉及本案中欧科能公司向专利复审 区别技术特征（1）的数值范围包含于附件1所公开的相关数值范围之内，因此该选择能否带来本领域技术人员事先无法预测或者推理出来的意料不到的技术效果是相关创造性判断的 ...